Próbapereket indít a BKV a pofátlan autósok ellen
Két próbapert indít a BKV olyan autósok ellen, akik autójukkal a villamos sínekre parkoltak, így hosszú percekre megbénították a közlekedést. A vállalat jogi igazgatója szerint a szabálytalanul parkoló autók miatt felborult a menetrend, ami jelentősen rontotta a BKV hitelét. Tomasitz István elmondta, a szabálytalankodó autósoktól nem horrorisztikus kártérítést kérnek, csupán egy olyan reális összeget, amely kifejezi, hogy törvénytelen, antiszociális és kárt okozó tevékenység a tömegközlekedési járművek közlekedésének akadályozása. Fülöp Sándor, a jövő nemzedékek országgyűlési biztosa szerint, aki 5 percnél tovább akadályozza például a villamos közlekedését, az nem szabálysértést, hanem bűncselekményt követ el: közérdekű üzem megzavarása, szélsőséges esetben közúti veszélyeztetés miatt.
Épp ideje volt, hogy a BKV is lépjen valamit az ügyben. Szinte nincs is olyan nap, hogy a pofátlanul parkoló autósok ne akadályoznák a villamosközlekedést egy-egy vonalon. Olvasóink is ilyenről küldtek képeket és rövid történeteket:
Kedves BKV Figyelő!
Tudom már régi téma a 17es villamos, és az őt korlátozó autók, de ettől függetlenül mai napig nem történik előre lépés, lassan mindennapos, hogy áll a villamosforgalom. Tegnap (03.05) egy rokkantmercis gondolta, hogy mellette még elfér a villamos, hát lehet a rokkantságát az agyára kapta, mert nem fért el. Bécsi út 61 előtt szép nagy dugó alakult ki emiatt, az összes villamos beérte egymást, sőt már a villamospótló buszok is elindultak. Az utasok megnézték, az autót, hogy odébb lehetne-e rakni, vagy a riasztót működésbe helyezni, de a legnagyobb meglepetésükre az autó tárva nyitva volt, se riasztás, az összes ajtó nyitva. Üresbe tették volna és eltolták volna, de az automata váltónak köszönhetően, ami csak gyújtásra működik ez a kísérlet meghiúsult. Többen hívták a rendőrséget, de csak annyi választ kaptak, hogy a kollégák úton vannak, és majd megnézik mit tehetnek. 25 perc várakozás után előkerült a tulaj, egy idős úr, de olyan sprintet futott, hogy simán leadhatja a rokikártyáját csodára hivatkozva, hogy meggyógyult. Az utazóközönség, a dugóban álló autósok persze nem túl dicsérő szavakkal illették őt, de a helyzetet elnézve örülhet, hogy ennyivel megúszta. Volt aki felakarta borítani a járgányt. :)
Még valami, nekem nincs bajom azzal, ha valaki rokikártyával parkol egy sokmilliós autóval, van több személyes ismerősöm akik csak fuvarozzák rokkant rokonaikat, de csak akkor használják a kártyát, mikor valóban szállítanak, illetve olyan embert is ismerek aki valóban rokkant, de megteheti, hogy luxusban éljen. A fő gond a hanyagságból ered, és abból, hogy büntetlenül megúszta.
BI
Egy másik olvasónk, Domonkos a 6-os villamos vonalán találkozott a jelenséggel. Az autót négyen próbálták meg elgurítani, de sajnos nem sikerült. Levelét a képek alatt találod!
Tisztet BKV-figyelő!
Idő hiányában csak az eseménytől számított harmadik napon írok, de még így is friss az élmény. 2010. március 3-án 18 óra után nem sokkal békésen kisétáltam a Móricz Zsigmond körtérre. Itt felszálltam a 6os villamosra, ahol bemondták, hogy a villamos a Mester utcán keresztül a kocsiszínbe megy. Gyanútlanul vállat vonva fent maradtam a villamoson, gondoltam, jó lesz nekem az irány. Robog a villamos a Mester utcán, majd hirtelen fékezni kezd, és megáll.
Égtelen nagy csöngetésbe kezd. Kinézek, és látom, hogy egy Citröen kisteherautó (rendszáma: HXL-552) szabályosan parkolt. Olyan értelemben, hogy nem lógott fel a járdára, csak a vége belógott a villamos űrszelvényébe. Szerencsétlen villamosvezető nő nem tudott mit csinálni, beszólt a BKV központba, fogta a fejét, és rákönyökölt a csöngőre, óriási lármát csapva az egész utcában. Semmi haszna. Egyetlen szerencsénk az volt, hogy a kisteherautó sebességbe volt rakva, és nem volt behúzva a kézifék. Így nekiestünk tolni, de két fiatallal és 2 öreggel nem akart érdemlieg megmozdulni. Eközben a tömeg csak gyűlt, és nézelődtek. Az eset kezdete óta 10 perc se telt el, jött a BKV-s autó, benne 2 nagy darab emberrel.
Sikerült elcsípnem a beszélgetésüket. Nagyjából ez volt a tartalma: -Ne hívjunk ki valakit, aki elszállítaná? -Miért? Emlékszem, legutóbb is, amikor ilyen volt, nekünk (BKV-nak) kellett kifizetni a tűzoltókat.
Tanulságos. Velük együtt már elegen voltunk odébb tolni 30 centivel, így a villamos folytathatta útját. De kérdem én: Miért van ilyen embernek jogosítványa? Miért lehet megtenni ebben a városban, hogy a tömegközlekedés ennyire lenézett dolog, hogy nem érdekli egyeseket, hogy a villamos útjában parkol? Csatolva küldöm a felvételeket, amiket sikerült készítenem.
Üdvözlettel: M. Domonkos
Kapcsolódó bejegyzések:
- Direkt szívatja a BKV a csepeli HÉV utasait?
- Átszállás kizárólag gumicsizmában!
- 197-es jelzéssel új buszt indít a BKV
- Ingyen is javíthatna a hírnevén a BKV
- Pihenő városiakat zavar az ablakok alatt elcsattogó villamos
Címkék: autó, bkv, budapest, észrevétel, forgalom, kép, menetrend, panasz, utas, villamos
A BKV hitelén nincs mit rontani mondjuk…:))
De jogos. Pereljék le a gatyát a mocsadék sínreparkolós barmokról. Szeretném, ha minden létező autó, ami gátolja a BKV közlekedését, menne a bontóba, a tulajdonos meg a sittre. Oda való mindahány van.
Főleg a terepjárós-álrokkantigazolványos patkányok.
Szerintem sokkal egyszerűbb volna törvénybe foglalni ,h ilyenkor bűntetlenül odébb lehessen pöccinteni a villamossal. Teljes gázzal neki aztán meglátjuk ki az erősebb. Ha mindennap megtörténne ilyen akkor jobban meggondolnák érdemes-e. A villamosról max. picit lekopna a festék a kocsinak meg totálkár ha nincs szerencséje. A Mercisnél meg tényleg azt kellett volna, h az utasok borítsák fel vagy egyszerűen tegyék odébb. Nem tudom menynire lehetséges ez az tény, h azt a saját szememmel láttam ,h 4 osztálytársam még a bankett előtt pár héttel érettségi szünetben simán felemelt és arrébb vitt egy Kispolszkit ( egy osztálytársunké volt és szívatni akarták, a terv az volt, h beteszik két fa közé, de nem volt a helyszínen két fa olyan közel egymáshoz ,h pont beférjen ,ezért végül átemelték egy árkon és betették a susnyásba, kb. térdig érő gazba. :)
Egy Merci nehezebb és nagyobb is, de sztem 8-10 ember azt is meg tudná fogni. A Kispolák hány kiló lehet? 600? Egy merci meg lehet mondjuk 2000 vagy 3000. Sztem 10-15 ember simán odébb tudná pakolni.
Egyébként tudok olyan esetről mikor simán odébblöktek kocsit ami vili útjában volt, a vezető szólt, h ez van nem férek el, én nem tehetek semmit, de nem fogok odanézni aki gondolja tegyen vmit. Leszállt pár utas és arrébbtették kapott egy csíkot is rá kulccsal, nem tartott tovább 1-2 percnél és mindenki mehetett a dolgára.
Az első, terepjárósnál nincs mentség! Simán le kellett volna gyalulni a bal felét a kocsinak, abból majd megtanulja, h legközelebb nem áll villamossín mellé (ilyen közel!)!
Ez nem véletlen! Leszarja, h. rálóg-e a sínekre!
A második esetben én inkább figyelmetlenségre gondolok. Picit fel kellett volna állni a járdára és máris nem lóg ki annyira a hátulja.
Hibázott a sofőr, meg kellett volna nézni, hogy hova lóg a hátulja.
Sajnos a budapesti parkolóhelyek többségét nem kisbuszokra méretezték, sokszor jártam már én is így, áruszállítás közben. Igaz én nem villamos sínre lógtam ki…
Adami, nem hiszem, hogy egy 3 ezer kilós autót 10 ember felemel
Lassan az általánosban is így tanítják a halmazok helyett:
Ha A bepereli B-t, és B bepereli C-t, akkor A beperelte C-t?
Az ilyen kocsikra meg ott helyben statáriumot kell hirdetni, és letörni a tükrét stb.
Magam is törtem le egyszer egy tükröt, mert nálunk a buszmegállótól nem messze járdán parkolt egy autó, és az úttesten kellett kikerülni. Nem kell odaállni, ilyen egyszerű.
Apró stilisztikai észrevétel: T. I. a lapnak elmondta… Na de melyiknek? Ha átvétel, akkor forrásmegjelölés, ha meg saját anyag, akkor blogunknak, vagy a BKVFigyelőnek… Szerintem.
A 17-esen egyszer megtörtént hogy a Kavics és a Fürdő között nem fértünk el a villamossal.Középkategóriás autót 4-5 fiatal berakta a fal mellé szorosan,majd amennyi kuka felfért a tetejére azt rárakták és már robogtunk is tovább.A Bécsi 61 egy olyan akciós hely hogy sokan rosszul mérik fel a sinszál és a kocsi közti távolságot ezért a sok beparkolás.Egyszer egy gyönyörű Volvo állta el az utat.leszálló idős bácsika a görbebotjával odavert rá egy jópárat dühében.Jól mutatott a metálfényen a görbebot nyoma!
@LouiS:
Részben átvett, de nem a lapnak mondta el, hanem a Független Hírügynökségnek. Mind1, javítottam, köszi!
>>Szerintem sokkal egyszerűbb volna törvénybe foglalni ,h ilyenkor bűntetlenül odébb lehessen pöccinteni a villamossal. Teljes gázzal neki aztán meglátjuk ki az erősebb<<
Azt sejthető, hogy ki az erősebb, de a villamos is elég durván nézne ki egy ilyen után…
@molnibalage:
Miért hogyan? Sztem a kocsinak sok esélye nem volna a vili meg nagyon nem szenvedné meg, picit összekarcolja az elejét.
Nem feltétlen kell csuma gázzal nekimenni, 10-20 km/h is elég ,h odébb tolja, és mindenképp a kocsi húzza a rövidebbet meggondolná ,h érdemes-e.
Biztos ismeritek a rozsdás IFA esetét a szabálytalanul utat elállóan parkoló új BMW-vel. Simán nekigyűrték a házfalnak az új kocsit aztán passz, az IFA-ban meg nem tett nagy kárt a dolog.
A másik legendás történet, h benzinkútnál egy Mercis vagány beelőzi a sort egy Ladás meg mutatja, h hé a sor vége ott van. A válasz: majd ha ilyen kocsid lesz akkor te is soron kívül tankolhatsz. Erre a Ladás padlógázzal beleszáll a Mercibe: Majd ha lyen gyakran cserélsz kocsit mint én akkor tankolhatsz soron kívül. Azzal a kocsit otthagyva felveszi a nyúlcipőt és elszalad, sikerül meglépnie a kocsiról meg kiderül ,h lopott volt.
Tudom, meglehetősen szélsőséges nézeteim vannak, de eddig azt hittem, egy villamosnak (főleg a régieknek, amik vasból vannak) nem okoz nagy problémát egy autó félretolása. Természetesen ügyelve mások életére, testi épségére valamint harmadik fél vagyonára, de simán félre kellene tolni ezeket az autókat a villamossal. A közvagyonban a manőver során keletkezett károkat pedig be lehet hajtani, az autós meg mehet, ahová akar. Leginkább a bíróságra, mert még fel is kellene jelenteni.
Néhány összetört Q7-es meg X5-ös után a helyzet drámaian javulna….
Nem beperelni kellene az ilyen bunkó állatokat, hanem szarrá törni a kocsijukat a tujával!!!
Birkaterelő-rostélyt a villamos elé (is). Komolyan, nem viccből mondom, bár még az elnevezés is passzol ( régen volt mozdonyok előtt ilyen, ugye, melyekkel tényleg birkákat “tereltek”, itt is erről van szó )
Nem kell nagy dologra gondolni, kb mint egy lökhárító, csak acélból, cserélhetőre ( akaszthatóra?? ). Rakoncátlanabb városokban fogakkal, élekkel megspékelve, vagy vastag kerámia. betétekkel. Színre fújni, hogy az ütközésnek maradjon rajta nyoma a rostélyon. Ezzel elkerülhető, hogy az autósok a BKV-ra fogják, ha nem BKV-val kapcsolatos térítendő sérülésük van.
Amúgy ugyanez megjátszandó tűzoltó, mentős-, és rendőrkocsikkal. Az esetükben célszerű kamerát is felszerelni, mivel utána a szerv tesz feljelentést a károsult ellen.
Óbudán élek, és sajnos elég gyakran találkozom ezzel a problémával, a cikkben említett 17-es villamos vonalán. Kész kínszenvedés néha mire elérünk egyik meggállóból a másikba. Nem értem, h miért nem találnak már ki végre vmit az ‘okosok’, a helyzet kezelésére. Hülyébbnél hülyébb ötletek azok vannak, mint pl. kitalálta vmi zseni hoy a Combino villamosokon miután becsukódik az ajtó, nem indul még el a villamos, amíg világít az a kis izé, addig lehet nyitogatni az ajtókat….így hosszú perceket várakozunk mire végre elindul a villamos egy megállóból, tényleg zseniális ötlet! AMi meg tényleg probléma, azzal meg nem foglalkoznak….grat!
Csak részben kapcsolódik a posthoz: Tegnap egy hófehér X6-os bömbi gondolta úgy, hogy neki az Oktogonnál a zebrára kell leparkolni a vasat, ezzel úgy fél métert hagyva a gyalogosforgalomnak.
A másik: 2 éve lőttem ezt a gyöngyszemet. Gondolom simán befér a kerekesszék a csomagtartóba…
http://kepfeltoltes.hu/100308/Rotation_of_K_p011_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
persze ez mind szép és jó, na de emberek…
“…a szabálytalanul parkoló autók miatt felborult a menetrend, ami jelentősen rontotta a BKV hitelét.”
azért ezt gondoljuk már át még egyszer hogy mi borít fel milyen hitelt? :D
Mi lenne, ha a legnagyobb szigorral büntetnék: mondjuk elvennék a jogosítványt?
Más ezeket nem tartja vissza!
Láthatóan nem tanulták meg hol és miként lehet várakozni.
Tudom off téma de muszáj megosztanom: vessetek már egy pillantást a következő trailerre:
http://www.youtube.com/watch?v=zysl21FoZX0
Egy az egybe a BKV metrói vannak benne, külső-belső 100% egyezés. Meg az alagutak.. még a jellegzetes csövek is ott futnak a falakon.
Asszem ez többet fog jelenteni nekünk mint az átlagfelhasználóknak.
bár van rá ezer okunk, hogy utáljuk a bkv-t, néha nem árt vállalni velük a szolidaritást. az utasok összekenhetik bár gusztustalan dologgal az autót, ami éppen rossz helyen áll. én pl a 7-es busz czázár andrás utcai megállójában láttam sok-sok évvel ezelőtt egy autót, ami szabályosan beparkolt a buszmegálló közepére. nem szarozott a sofőr: alatta a sárga cikkcakkos vonal, előtta a megállótábla. a busznak 10m-rel hátrébb, a járdától 2m-re kellett megállnia. végülis nem haltunk bele ebbe a nagy változásba, de az egyik leleményes utas felírta a kocsi szélvédőjére amodent plusz fogkrémmel, hogy “buszmegálló”, majd a csúnya rongálás kárpótlása képpen az ablaktörlő mögött otthagyta ajándékba a tubust.
@Browser: a villamosvezetőt meg kirúgják, mert szándékosan rongálta a villamos karosszériáját. amúgy tetszik az ötlet, de nyilván van oka annak hogy nem csinálják. a san franciscoi villamosnál próbálkozhatnak a mackóautósok, ott ugyanis soha nem áll meg a villamos, úgy megy ahogy viszi a kábel. még 5 percre sem állhat meg úgy az autó, hogy kicsit belóg s pályára, mert átmegy rajta a gép, és kész.
Anonymus – A trailer-ben szereplő helyszin Oroszországban van. Végén ott is vannak az orosz betük. Meg egyébként ott is ugyanolyan metrók mennek, mint nálunk.
Ideje büntetni az ilyenekért és az olyanokért is, amikor a vészjelzővel villogva meghibásodottan álló autó csak úgy “magától megjavul”.
Rend őrei hol vagytok? Vagy ez nem rendőrségi feladat?
Megjegyzem, kulturált országban a villamos űrszelvényét sárga csík jelzi a parkolóhelyeknél. Ha jön villamos ha nem, a sárgára rálógó autót bírságolják.
Továbbá jelzem, az autóbuszöböl sem parkoló. Egy sarkalatos eset Kaszásdűlő, ahol pedig a buszöböl után parkoló járművek miatt nem tud gyakran kiindulni a busz a folyamatos forgalomban. Az a másik fele, hogy a KRESZ előírja, hogy ki kell engedni. Valahogy egyik sem akar megvalósulni.
Tisztelt Rend Őrei (rendőrség)! Lenne sok dolog, ami felett őrködni kellene, nem csak politikai tüntetések esetére kell tartogatni az erőket!
Egyetértek a perrel!
Pont ma láttam hasonlót az Örsön. Akart bejönni a 81-es troli, de egy szerencsétlen barom úgy parkolt, hogy nem fért el a félig már bekanyarodott troli. Kb 5 percet voltam ott, és addig semmi sem történt, nem tudom, hogy oldották meg végül…
Aztán persze majd az utasok szidják a BKV-t, hogy miért nem jön a troli, miközben ezesetben egyáltalán nem az ő hibájuk.
ilyenkor nem vihető el az autó lopósautóval? azt hittem, beszólnak a rádión, hogy a közteresek küldjenek egy ilyet, mert az illető autó a villamosforgalmat akadályozza, és nem sokára küldenek is egyet, ami szépen elvontatja
máshova írtam már, de ugyanebben a témában, így idemásolom:
“Kiszámolják. mennyibe is kerül az adófizetőknek az, amikor mondjuk egy kigyúrt kopasz audis elmegy szolizni és a villamossínre parkolja autóját.”
azt IS számolgatni fogják, hogy a kényszerített átszállások és karbantartás hinyából fakadó késések mennyibe is kerül az adófizetőknek?
“Mint megtudtuk, a BKV ezen felül azt is bizonyítani kívánja, hogy az ilyen „menetrend borulások” jelentősen rontják a tömegközlekedési vállalat hitelét, vagyis nem vagyoni káraikat is érvényesíteni kívánják a két próbaper során.”
őőő, milyen hitel? a BKV módszeresen lejáratta önönmagát. nicns hitele. max bankok fele. és mit értenek nem vagyoni kárnak? az utasok menetidejét csak nem kárpótolni akarják őket? na neeeee.
“és kárt okozó tevékenység a tömegközlekedési járművek közlekedésének akadályozása.”
ez ugye versa is működik? amikor a busz a saját sávjából átlóg az enyémbe és nem lehet megelőzni.
és hogy is volt ez a mégszorosabb BKV-BRFK együttműködés?
http://www.bkv.hu/kozlemenyek/832.html
csuklós Volvot ezeknek a valagukba. hazudnak össze-vissza.
Mi a helyzet azzal a megállapodással amit a BKV és a BRFK kötött valamikor hogy elszállítják a közösségi közlekedést akadályozó kocsikat?
Valahogy így kellene elvinni:
http://www.youtube.com/watch?v=QrMWT2bYPjk&feature=player_embedded
és nem így:
http://auto.indavideo.hu/video/80_percig_nem_kozlekedett_a_2-es_villamos
Anno én is küldtem egy levelet, ahol egy autós akadályozta a 15-ös buszt, ami nem lett ide kirakva. Ezt is ki lehetne rakni, hisz tanulságos, és valóban megtörtént.
@Adani:
“odébb lehessen pöccinteni a villamossal.”
nem hiszem, h lehetne pöccenteni, na meg ha taszajt rajta, akkor törik más autója is. azt miért kell basztatni, akinek köze nincs hozzá? pláne ha a hibást TK-ra törik.
“Egy merci meg lehet mondjuk 2000 vagy 3000. Sztem 10-15 ember simán odébb tudná pakolni.”
2135−2315 kg. és igen, odébb tudja. de nem kötelező és nem jó ha ebből rendszert csinálunk, mer a delikvens még elhiszi, hogy ezt így lehet, majd azt gondolja, hogy _ha nem tetszik, akkor tegyétek odébb_.
@RedWing:
“Simán le kellett volna gyalulni a bal felét a kocsinak”
mert az autó parkolt oda, ugye? KITT-et meg akasszuk fel.
a sofőrje parkotl rosszul, őt kell büntetni, nem az autót.
@petipetya:
letörted a tükrét, változott valami?
és a jobbik este, hogy nem találnak meg utána a tulajai. gondolom büszkén vállalnád előtte hogy te törted le a tükrét. Szergej meg barátilag viszonozná.
@Browser:
“Természetesen ügyelve mások életére, testi épségére valamint harmadik fél vagyonára, ”
pont emiatt nem játszik ez.
@Equador:
és ettől milyen pozitív változást vársz?
@JBWebster:
gondolom örömmel vennéd ha a te autódnak lökik oda a renitens autóját. sőt, mosolyognál és dicsőítenéd a villamossofőrt.
@kecske evő:
de, ez pontosan rendőrségi feladat. láthatod mennyire foglalkoznak vele.
@Rocko: )
Ha az én autóm játszik, akkor én azt mondom, hogy mégsem. Velem ugyanis még soha nem fordult elő, hogy nem olyan helyre, vagy nem úgy parkoltam, ahogy az elő van írva. Egy kis figyeléssel, és a szabályok elégséges ismeretével megoldható. Én személy szerint cikinek érzem, ha útban vagyok másoknak, ugyanis ekkor nem várhatom el mástól hogy ne legyen útban.
Ha pedig nem lehet meglökni az autót úgy, hogy másnak ne legyen baja, még mindig marad az egy helyben álldogálás/anyázás/dudanyomás. Ha mégis megtörténik, egyből leesik hogy vétlenként kinek kell kijavíttatni a káromat. Ez ugyanis a szabálytalanul parkoló feladata. Ismerd el, az ötlet megállja a helyét. ( Egyébként nem csak nekem jutott eszembe.
@JBWebster:
Hmm… egyel többnek tűnik a “nem”, mint ké’ne.
@Don Bandi: A S.F. villamos egyébként el tudja engedni a kábelt.
@Rocko: és hogy is volt ez a mégszorosabb BKV-BRFK együttműködés?
A Novotelnél és az Osztapenkonál van kamera. Ennyi
BKV hitele: Már mások írtak róla, én külön már nem.
“nem horrorisztikus kártérítést kérnek,”
Akkor minek csinálják? 15000 helyszíni egy ilyen mercisnek nem kottyan meg. Bezzeg a kinnthagyott 30as táblánál . . . 100-200 EFt
“Tudom már régi téma a 17es villamos”
Már több rádióműsor is csak ezzel a témával foglalkozott, főleg a Mátyási Gyuri.
A fiam a Bécsi útra jár suliba, nem jár villamossal, pedig azon lenne ülőhelye mindig, és még át se kellene adni. Inkább nyomorognak a buszon.
A 17-es villamost a jelenlegi formájában megszüntetném, vagy
gondoskodnék a haladásáról.
Ja egy személyes: Pár éve egyik éjjel 2-3 közt megálltam a 17-es villamos sínjén, annyi időre amíg a köteg újságot lerakom az üzletház elé, ahonnan a gondnok beviszi. Jő a szerv, magyaráz, elállom a villamos útját stb. Én már rég továbbálltam volna 30 másodperc után, de ő már 3 perce magyaráz (7pont, 50000Ft bírság szabálysérétési feljelentés). Elszakadt a cérna és nagyon keményen rákérdeztem, hogy délutánonként hol a pi….an vannak, talán olyankor meg azokat kergetik, akik éjjelente Kaszáson autókat törnek fel? Papír vissza, jó éjt. Ez a rendőrség. Hozzátartozik a történethez, hogy Bp III ker rendőrség az elmúlt években nagyságrendekkel javult, mára sokkal jobban és hatékonyabban végzi a munkáját, én ma az egyik legjobban működő kapitányságnak tartom őket, és ezt nem nyalásból írtam ide.
A probléma gyökere, h mire megállapítják hogy ez elszállítható, és elindul az elszállító autó, már 20 perc telik el. Az elszállítóautó kb 1 óra alatt ér oda. Amennyiben ott állna egy saroknyira az elszállító autó készenlétben, úgy kb 10 perc alatt szabadulna a vonal.
BKV hiteles cég egyébkén, egy lassan 15 éve létező problémára, most keres megoldást. Abszurd, a probléma is, és az is hogy 15 év után ismerték fel a BKV-nál.
@lightby: A Porsche: Megnézted a hátulját, vonóhorga volt? Lehet húzza a rokikocsit maga után. :-)
@Tamás: Anno én is küldtem egy levelet, ahol egy autós akadályozta a 15-ös buszt, ami nem lett ide kirakva. Ezt is ki lehetne rakni, hisz tanulságos, és valóban megtörtént.
Ha a Misi minden ilyen levelet kitenne, napi 20 téma lenne a falon. Sajnos
@lightby: :D Ennek a tulajával asszem találkoztam. Az egy dolog, hogy kerekesszék nem fér bele, pedig nehezen jár a csávó… De ő maga is elég nagy, nem értem, hogy tud beszállni.
Mi lenne akko ,h ha buszmegállóban álló autót látnánk megvárnánk a sofőrt és mikor beszáll bekopognánk, h ide és ide mennénk itt a vonaljegy vagyh a van bérlet azt mutatnánk? :)
Pl. ha a 44-es busz megállójába áll akkor bérlet mutat és közöljük ,h az Őrs vezér Térre mennénk.
@Adani:
Miért hogyan? Sztem a kocsinak sok esélye nem volna a vili meg nagyon nem szenvedné meg, picit összekarcolja az elejét.
>Nem feltétlen kell csuma gázzal nekimenni, 10-20 km/h is elég ,h odébb tolja, és mindenképp a kocsi húzza a rövidebbet meggondolná ,h érdemes-e.Biztos ismeritek a rozsdás IFA esetét a szabálytalanul utat elállóan parkoló új BMW-vel. Simán nekigyűrték a házfalnak az új kocsit aztán passz, az IFA-ban meg nem tett nagy kárt a dolog.<
UL. Az IFA nem műanyag…
én az ilyeneknek arrébbtolás/rakás után leereszteném az összes kerekét laposra. elég könnyen megy, a kocsi sincs összetörve, de talán emlékezni fog rá egy ideig.
ha az egyszerűen tilosban megállókat 100 ezerre büntetik szerintem ezeket lehetne nyugodtan 3-500 ezerre. a mai büntetési tételek alapján ez egészen reális, nem horrorisztikus. mondjuk
a BKV plusz költségei és az uatzóknak okozott kár alapján.
hát ha még a szerelvények összes utasa is beperelné őket :-)
régebben valami hasonló fórumon írta valaki hogy hasonló esetekre
van valami jogcím is. nem emlékszem pontosan, kb. közüzem vagy szolgáltatás megzavarása, akadályozása, ami már nem egyszerű tilosban parkolás.
álrokkant parasztok: nem értem miért nem terjed a miskolci példa: ha nem rokkant vagy nincs ott akit szállít bevinni, eljárást indítani okirathamisításért vagy visszaélésért. úgy rémlik talán 2 évtől kezdődik a büntetése, példamutatás kedvéért elitélhetnének néhányat – vagy az összeset :-)
kicsit “vicces”, emlékszem jónéhány éve mikor a kétütemű kocsikat akarták “szabályozni”, fel voltak háborodva a mozgáskorlátozottak hogy milyen lehetetlen helyzetbe hozza ez azokat akik nem tudnak
másik nekik megfelelő autót venni.
ehhez képes évek óta szinte csak luxus-rokkantkocsikat látok.
nem hiszem hogy az összes trabis audira váltott.
remélem a parasztoknak hamarosan tényleg szükségük lesz a kártyára…
parkolásról jut eszembe: a múlt héten láttam egy gyönyörű, passatoshoz méltó mutatványt. nem bajlódott parkolóhely keresésével, egyszerűen “csillagba” beparkolt a kereszteződés egyik sarkába.
nahát, most látom a cikkben, újra elolvastam:
“aki 5 percnél tovább akadályozza például a villamos közlekedését, az nem szabálysértést, hanem bűncselekményt követ el: közérdekű üzem megzavarása, szélsőséges esetben közúti veszélyeztetés miatt.”
@JBWebster:
“Ha az én autóm játszik, akkor én azt mondom, hogy mégsem”
ugye-ugye, már más a tészta.
“Ez ugyanis a szabálytalanul parkoló feladata.”
mutass egy magyar bíróságot, ahol ezt így levezetve igazat adnak neked, hogy neked löktek egy szabálytalanul parkoló autót, és azt hozzák ki bűnösnek, nem pedig aki meglökte, azaz a balesetet okozta.
mivel akadályozni még mindig kisebb bűn, mint balesetet okozni.
egyébként nem értem mi a szájtépés tárgya, itt egyesek autót rongálnának meg lökdösnének. kérdem én: minek? el kell szállítani, vannak erre megfelelő autók. ilyen egyszerű.
@eml:
ahham. hát a kamera az kurva sokat segít. gondolom a buszon ülők esténként nézegetik h ki miatt nem tudtak leszállni v miatta késtek.
a Novoteles meg különösen amiatt vicces, h a BAH környékén az utóbbi időben MINDIG van rendőr. csak éppen ilyen miatt nem intézkednek. vicces.
@eml:
egyes esetekben (sportautó, SUV) irreális hogy abban értelems módon mozgássérült utazzon, de azért ne itélkezzünk előre.
lásd: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/rokihorror/
@Adani:
buszsávban közlekedőre tökéletesen alkalmas.
@laposra:
“én az ilyeneknek arrébbtolás/rakás után leereszteném az összes kerekét laposra.”
gondolod ott nem lesz útban?
ha már odébb teszed, akkor miért nem szállítod el egy telephelyre?
“ha az egyszerűen tilosban megállókat 100 ezerre büntetik szerintem ezeket lehetne nyugodtan 3-500 ezerre. a mai büntetési tételek alapján ez egészen reális, nem horrorisztikus.”
vegyük hozzá az autó értékét is. mármint szorzónak/osztónak.
@Betty82: Az automata visszazárásnak nincs köze a megállóban való tartózkodási időhöz.
@Peti817172M: Hát, tény h nem értek hozzá, de nekem azóta úgy tünik h nem halad úgy a 4/6-os vili,mint anno, mivel folyton jönnek az újabb és újabb felszállók, akik kinyitják az ajtót….így ha akar se tud elindulni a vezető, nem?
Bár nem ide vág, de magyarázza már meg nekem vki, h ez miért is jó nekünk? :)
@Rocko:
1. A mondat közvetlenül értelmezendő. Azt akartam közölni – ezek szerint nem jött át -, hogy minimális az esély arra, hogy az autómba belenyomjanak egy másikat. Erre mondtam, hogy “mégsem”…
Amiről te beszélsz, azt RONGÁLÁSNAK hívják, nem pedig balesetnek. Pl. A villamosvezető bniztosította a továbbhaladást szabálytalanul parkoló autóval szemben, RONGÁLÁS útján. Ha megnézed az egyszeri tűzoltót: mit csinál tűzesetnél a tűzcsap előtt, azt eltakarván útban parkoló gépjárművel? Betöri a szélvédőjét, és keresztülvezeti rajta a csövet. Ez bizony nem baleset, hanem romgálás. És közüzem ugyanúgy. És mint olyan, a gk tulajnak egy pisszenése sem lehet. A rongálás pedig nem mérhető össze közérdekű üzem megzavarásával, mert az utóbbi több embert érint, míg az előbbi ez esetben hármat. Egy a vétlen, akit a vétkes többszörös gondatlanságból megtolt, egy a vétkes, aki megtol, egy pedig a közüzem képviselője.
Azért írom, hogy “többszörös” gondatlanság, mert
1. Gondatlanul olyan helyen parkolt, ahol az tilos és BALESETVESZÉLYES.
2. Gondatlanul elhagyta a járművét úgy, hogy az önmagától megindulni képes ( ergo, megtolható ). Ugyanis ha a delikvens behúzza a kéziféket, plusz sebességbe kapcsol, akkor a kocsija nem fog labdát játszani, mint egy flippergépben. Pontosan annyit megy, amennyit a fékek/abroncsok adott erőhatásra engednek. Nekitolta a kocsimnak?, akkor nekitolta. Ennyi. Ki a bűnös? Akit tolni kellett: majd fizet mint a katonatiszt.
De mindez tök lényegtelen, mert a gondos közüzem vezető megteheti azt is, hogy ha látja, hogy a tolással nagy kár keletkezne, inkább csendben ül és vár. Ahogy eddig is. Ezt magyarázom. Nem Carmageddont kell csinálni, hanem egy kis figyelmet a T. Úrvezetők körében.
@Rocko: Jó cikk, köszi.
@JBWebster:
“hogy minimális az esély arra, hogy az autómba belenyomjanak egy másikat.”
ha nagyon tartod ezt a “toljuk odébb” elvet, akkor annál inkább esélyes. értettem én, ne félj.
“Betöri a szélvédőjét, és keresztülvezeti rajta a csövet.”
mármint hogy Amerikában. itt előveszik és meghurcolják rongálás miatt. meg se meri próbálni.
“A rongálás pedig nem mérhető össze közérdekű üzem megzavarásával, mert az utóbbi több embert érint, míg az előbbi ez esetben hármat”
a cél szentesíti az eszközt, mi? a köz érdekében tönkre tesszük az autót. aztán a cél érdekében ellopjuk a földeiteket. ja őő izé, ilyen volt már, bocs, nem működött.
“1. Gondatlanul olyan helyen parkolt, ahol az tilos és BALESETVESZÉLYES.”
vezesd le hogy egy városi parkolás mitől lesz balesetveszélyes. mármint azon felül hogy a közlekedés veszélyes üzem.
“2. Gondatlanul elhagyta a járművét úgy, hogy az önmagától megindulni képes ( ergo, megtolható ).”
nem hiszem hogy szíves örömest venné ha sbességben hagyott, behúzott kézifékes auót tologatnak. mondom, perből te jönnél ki szarul.
“Ennyi. Ki a bűnös? Akit tolni kellett: majd fizet mint a katonatiszt.”
kezdem azt hinni, hogy te komolyan elhiszed ezt a marhaságot.
ha a nincstelen ember lop a boltból, akkor meg a politikust büntetik meg, mert miatta nincs állása, ugye?
“Nem Carmageddont kell csinálni, hanem egy kis figyelmet a T. Úrvezetők körében.”
nem figyelem kell, egy betűt tévedtél: fegyelem. ez pedig megy károkozás nélkül is. de persze aki csak rombolni tud…
@eml: nm.
@eml: bocsi, le vagyok maradva. de azért a filmekben mindig megy mint’állat.
@Don Bandi: Ha érdekel, hirtelen ennyit találtam
http://www.sin-ter.hu/topic.php?id=30
Most is áll a 17-es villamos egy baromállat miatt.
Figyu, ha jeggyel utazom a 17-esen és megáll egy ilyen paraszt miatt, átszállhatok ugyanazzal a jeggyel a 60-as buszra? Vagy ha jeggyel utazom, minden egyes kényszerátszállás plusz 320?
Végre egy jó hír…
@JBWebster: A tűzoltó életveszélyt hárít el. A BKV nem. A BKV esetében a rongálás nem indokolható. A jármű szabályos elszállíttatása persze indokolható lenne, ha a rendőrség tenné a dolgát.
@Betty82: Ha letiltja a vezető, akkor nem fog kinyílni, ami nyitva van, az be fog záródni. Ugyanilyen elven működik a hannoverieké is. Azért tartják nyitható állapotban, hogy a hűtés vagy a fűtés energiaigénye csökkenjen, de a le- és elszállás lehetséges legyen. Régebben ilyen volt, amikor egy megállóban, ahol a lámpák miatt köztudottan sokat állt a kocsi, a buszvezető az első és a hátsó ajtót (vagy kis önzéssel a második és a hátsó ajtót) nyitva tartotta, a többit pedig becsukta.
@Rocko: “a delikvens még elhiszi, hogy ezt így lehet, majd azt gondolja, hogy _ha nem tetszik, akkor tegyétek odébb_.” Így van, maradjunk csak a hivatalos úton. Legyenek szívesek először azt elintézni…
@eml: +320 Ft. Gyűjtőjeggyel olcsóbb, napijeggyel, bérlettel még olcsóbb.
@Rocko:
“ha nagyon tartod ezt a “toljuk odébb” elvet, akkor annál inkább esélyes. értettem én, ne félj.”:
Azért nem esélyes, mert nem kínálok rá lehetőséget. Akár hiszed, akár nem, én abból is ügyet csinálok, hogy egy parcellázott parkolóban egy parcella lehet az enyém, slussz passz. Ha nincs egészben egy parcella, én a vonalra bizony nem állok rá. Sőt: azért hogy a két oldalt mellettem parkoló ne kapjon dührohamot ( és ne vágja neki az ajtaját az én kocsimnak ), igyekszem középre parkolni, ha egyből nem jön össze, nem sajnálom arra az egy vagy két hintára a benzin-pénzt. Parkolókban gyakorta látni, hogy a kedves úrvezető kollégák rádobnak még jó 20-40 centit a parkoló hosszára ( mint ahogy az a tranzit esetében is történt, fent ). Sajnos sokan nem fogják fel, hogy a kilógó autórész másoknak bosszúságot vagy kölcsönösen kárt okozhat. Elég egy hétfő reggel, vagy egy gyakorlatlan, és/vagy fáradt vezető, és ha rátolatnak/belemennek – teszem azt – a vonóhorgodba, kevésbé szerencsés esetben kuka az autó ( vázgörbület ).
Velem soha eddig egyetlen ilyen baleset nem történt. Mondhatnánk, hogy iszonyat nagy mákom van, vagy hogy ezek szerint csak szántóföldi földutakon vezetek kizárólag, de sejtheted, hogy ez nem így van. Az ember képes elhárítani az önhibából eredő eseteket, és ezt a társadalom is elvárja tőle. Én nem tartom magamat európai embernek, de szeretnék azzá válni, ha már úgy is olyan divatos lett manapság. Az is eléggé befolyásol ebben, hogy k*rvára nem bírom az oroszos teleket, ha érted, mire célzok. :) Szóval teszek érte, és ebben benne van, hogy mások fejével (is) gondolkodom. Megaztán ott van az az intelem is, hogy a szabálytalankodó vezetőtől a lehető legmesszebb kell kerülni – de kérdem én, ez miért csak haladó járművekre lenne igaz? :) Ha én beállok egy szabálytalanul parkoló jármű közvetlen szomszédságába, számoljak azzal, hogy esetleg baj lesz. Ha nem akarok bajt, nem állok oda, ergo nem tolja neki a kocsimnak a villamos a szabálytalankodót.
“mármint hogy Amerikában. itt előveszik és meghurcolják rongálás miatt. meg se meri próbálni.”:
Személyesen láttam már rá példát, és nem volt belőle gondjuk. De legyen neked is igazad, ez esetben módosítani kell a szabályokon, vagy felhívni az akadékoskodók figyelmét arra, hogy ez teljesen jogszerű és szabályos eljárás, tehát kuss van. Jelen pillanatban ugyanis “elvileg” él olyan szabály miszerint a tűzcsap előtt való parkolás tilos. Azért csak elvileg, mert a tiltó felfestés helyet ott is parcelláznak ahol nem kellene. Vadkapitalizmus.. :T De mint tudjuk, a szabályok nem ismerete nem mentesít a felelőségre vonás alól… úgy gondolom, a szélvédő betörése tekinthető egy gyorsított eljárásnak, ahol ugyan fellebbezni lehet később, de teljesen felesleges.
“a cél szentesíti az eszközt, mi? a köz érdekében tönkre tesszük az autót. aztán a cél érdekében ellopjuk a földeiteket. ja őő izé, ilyen volt már, bocs, nem működött.”:
Addig, amíg van más megoldás, addig nem szentesíti. De ha csak egy van, minden további nélkül. Más kérdés azonban hogy a felelős ember tud-e felelős döntést hozni, ahhoz a nevét adni, és vállalni, vagy együtt élni annak minden folyományával. Ugyanakkor fontos: ne keverjük Gizikét, a gőzekével. A nemzeti vagyonkezelés problémája sokkal összetettebb, mint egy mezei rongálásé. Nem tartom magamat kellőképp kvalifikáltnak, hogy az utóbbiban állást foglaljak. Maximum annyiban lehetek ráhatással a történésekre, hogy az általam a célra, vagy úgy általában a leginkább megfelelőnek tartott emberre adom a voksomat. Ez azonban az én magánügyem, ahogy a Te voksod a tiéd. Nem tartom célszerűnek ebben az irányban elterelni a beszélgetést, mert az eredeti posttal is már csak érintőlegesen tartjuk a kapcsolatot, magyarán az OFF-olás pengeélén táncolunk. Érdekel a Veled történő konverzió, kár lenne ilyen bagatell hibán elcsúszni.
“vezesd le hogy egy városi parkolás mitől lesz balesetveszélyes. mármint azon felül hogy a közlekedés veszélyes üzem.”:
Egy, egyébként teljesen szabályos kontextusban a parkolás ( vagy a példán kívül bármilyen olyan művelet ) lehet balesetveszélyes olyan helyen, ahol az, bárminemű forgalmat a szabályoktól való eltérésre kényszerít rá. A kontextuson kívül ebben benne van -többek között- még a szokásjog forgalma is. Nem hozok fel konkrét példát, a szabad fantáziádra, és/vagy az emlékeidre bízom, hogy elképzelj ilyen szituációkat. Egyben segítek: a szabályoktól való kitérés kikényszerítésére kiválló példa a Mercedes-é. Ha ott nem nem villamos, hanem szgk lett volna, a járművezető megtehette volna, hogy balra kitér, és továbbhalad. Ám a példa kedvéért bal oldalon is sorosan parkolnak autók. Ebben az esetben a járművezető nem tarthatja be az álló jármű mellet történő biztonságos elhaladás feltételeit, ugyanis bizonyosan az autó ajtónyitásnyi, és valószínűsíthetően a gyalogos kilépési zónájába kerül.
“nem hiszem hogy szíves örömest venné ha sbességben hagyott, behúzott kézifékes autót tologatnak. mondom, perből te jönnél ki szarul.”:
Ismét csak a tűzoltók példáját tudom felhozni. Nekik lehet autót tologatni büntetlenül úgy, ha a tolás kellőképp indokolt. Más kérdés, hogy azért nem teszik, mert tűzoltó autóból is csak “az az egy van ( :T )”. Ha nem így ( nem “egy” ) lenne, a tűzoltók nagy ívben tennének arra, hogy milyen mértékű rögzítésben van az autó. Egyébként a kézifék használata ( lejtmeneti helyzeteket leszámítva ), úgy vettem észre, Budapesten nem jellemző. Ezért aztán akárhogy is sír, meg veri az asztalt a tisztelt kolléga, olyan elbírálás nincs, amiben a rögzítés hiánya veri a közüzemi biztonságot. Ha pedig MÉÉGIS kétely merül fel, még mindig lehet a rendszer bevezetése előtt a szabályokon úgy módosítani, hogy a közüzem nyerjen szabályosságot, és ne maga a szabályszegés.
“kezdem azt hinni, hogy te komolyan elhiszed ezt a marhaságot.
ha a nincstelen ember lop a boltból, akkor meg a politikust büntetik meg, mert miatta nincs állása, ugye?”:
Nem. Ha egy nélkülöző igazolható szükségből lop (mert éhezik), nem büntethető ( elvileg ). Ha szüksége nem igazolható ( a villamos párhuzamos példában a “még megjátszható döntések” opciónál tartunk ), akkor büntethető. A szegénység nem indok a lopásra, minthogy a munkanélküliség egy személyre vetített állapota sem vetíthető a politikusra. A politikus a döntéseivel felépít egy jó-rossz szociális hálót, ami vagy elodázza a végszükséget, vagy eltávolít annak eshetőségétől. Ugyanezen analógiára: aki nem veszi igénybe a szociális hálót, pedig tudja, hogy az létezik/elérhető, és szüksége van rá, az nem hivatkozhat végszükségre a bíróság előtt; úgy megbüntettetik, hogy lehet legközelebb már tényleg végszükségben találja magát. Megjegyzem, ahhoz, hogy az ember ilyen jellegű végszükségbe kerüljön, nyilván olyan dolgokon kell átesnie, amit egy viszonylagos “jólétben” tengődő ember fel sem foghat, olyan mértékű szerencsétlenségek, és korlátozások sora, amiknek a közvetlen felelőseit már hosszú-hosszú börtön-, Amerikában esetleg halálbüntetésre ítélnek. Mivel az ilyen jellegű cselekmények nem mindennaposak, kis túlzással kijelenthető, hogy szigorúan a végszükség állapotában levő ember nem létezik. Amúgy elismerem, elég szigorú felfogás, és nem állatom, hogy a legjobb, de kétségtelen, hogy a rendszer így működik, és jól-rosszul, de MŰKÖDIK.
“nem figyelem kell, egy betűt tévedtél: fegyelem. ez pedig megy károkozás nélkül is. de persze aki csak rombolni tud…”:
Fegyelem, akár így is jó lenne, igaz. Én úgy tartom, hogy az embereket vezetni kell. Irányítani. Ha ezt tudjuk a háttérből csinálni, ha megy úgy, hogy az emberek nem az irányíttatás tényével vannak elfoglalva, ha elfogadják azt, hogy irányítva vannak, akkor nincs probléma. Vannak olyan emberek, akik csak az emberek motiválásához értenek jól. Ha összehozzuk az alapfordulaton lassan tétlenségbe, és igénytelenségbe süllyedő, de amúgy jó szándékú embertömeget az ilyen irányító tipusú emberekkel, akik rámutatnak a fegyelem/figyelem szükségességére, elfogadtatják és megértetik a tömeggel ezt, nem létezne, mint probléma például a villamos elé történő parkolás. Irányítónak pedig csak olyan ember szabad választani, aki tud felelőséggel mérlegelni, valamint nem szembetűnő mértékben részrehajló. Jelzem: nem ilyen vagyok. Nem lennék jó irányítónak.
Az irányítás azonban, mint mondtam nem mindig mehet indirekt módon. Mindig lesz, aki heccből, devianciából, vagy tévedésből szembemegy a normális szokásokkal. Őket is lehet egy bizonyos tanuló-pénz értékhatárig tolerálni, de a legrosszabb esetben ígyis-úgyis kézen kell fogni, és elrángatni a célig. Történetesen ugyanis az ő baja az, ha nem látja át: pl. villamos elé parkolni tahó, antiszociális cselekedet. Az így előállt buktatások előbb vagy utóbb sikerre viszik a közösség célját, és nem fog szarul parkolni. Helyette mondjuk kiélheti az arroganciáját olyan cselekedetekben, amik kevesebb kárt okoznak.
Én így látom.
Szerintem csak be kéne vezetni, h retorzió nélkül lehet villamossal odébb lökni az ilyen kocsit, annak lenne foganatja pár nap és senki sem merne ráállni a sínekre. Akinek pedig összetöri a kocsiját a tuja azt nem tudom sajnálni mert minek állt oda? Majd legközelebb jobban meggondolja érdemes-e.
@Benga:
Ha ilyen aspektusban nézzük, akár igazad is lehetne. Ám figyelembe kell venni, hogy a tömegközlekedés közüzem, nem pedig hétköznapi áruszállítás. Tömegközlekedés nélkül ( vagy ha így jobban tetszik: a tömegközlekedés akadályoztatása esetén ) kapásból három eshetőséget tudok felhozni, ami szóba jöhet:
1. A járművön olyan feladatkörű személyek tartózkodhatnak, akiknek a munkája szintén elsőbbséget élvez. Pl. önkormányzati ügyintéző. Egy, vagy több teljes vonal működésének szélsőséges akadályoztatása esetén a kieső munkájuk beleszólhat egy város működésébe. Arról nem is beszélve, hogy a “mezei” utazóközönség feltartóztatásából adódó anyagi jellegű hátrányok számszerű értéke bár megszámlálhatatlan, kétségtelenül igen nagyra rúghat.
2. Az előállt járatkiesés nyomán jelentkező forgalom a sokszorosára növekszik, növelve a balesetveszélyt (hiszen a tömegközlekedés annak elhárítására került bevezetésre ).
3. A tömeges, vagy elnyújtott fennakadás forgalmi dugóhoz vezet(het), a szigorúan közúthoz kötött “szolgáltatások” – mint például mentő, rendőr, TŰZOLTÓ – így előálló akadályozottsága életekbe kerülhet.
Az autó elszállíttatása amúgy nem a rendőrség feladata, hanem a köztereseké. A rendőrök maximum átszólhatnak a köztereseknek.
Ok, az hogy a mikrobuszos rálógott a sinre, a vezető egy igénytelen répa volt. De a mercis rokkant faterről eltudom képzelni, hogy egy pökhendi faszkalap, aki azt hiszi, hogy övé a világ.
@BokaTheKing:
Ha egyszer ahogy azt kell odébblöknék kissé összetörve a kocsit a sínről a vilivel akkor máris nem hinné azt és legközelebb nem parkolna oda.
@JBWebster: “önkormányzati ügyintéző. Egy, vagy több teljes vonal működésének szélsőséges akadályoztatása esetén a kieső munkájuk beleszólhat egy város működésébe.”
Na ettől nem félek, ugyanis ha tujával járnának, akkor nem segg lenne a szabályozás, és egy ilyen helyzetet 5 max 10 percen belül rendezni lehetne.
A Mercis esetnél jártam pont a Kolosyn, amúgy sem egy népünnepély, a dugó Kolosy-Szépvölgyi-Pacsirtamező a Tímárnál volt a vége, most már tudom miért.
én ha jól emlékszem még nem találkoztam ilyen esettel, hál’istennek. de az ilyenek kocsijába legszívesebben egy hatalmasat rugnék, vagy esetleg odakéne nekik cetlizni hogy “megtanulhatnál vezetni, balf*sz.”
@eml:
Kisemberekre gondolok, nem a nagyhalakra. Teszem eztz azért, mert ha valaki húz egy sorszámot a hivatalban, akkor ott vár. A kieső kapacitás gyakorlatilag egy zárt ablakot jelent. Amíg ott vársz, hogy jöjjön valaki, addig sem dolgozol. Nem keresel pénzt, nem hajtod a gazdaságot.
@JBWebster: Ok
@Wasabi:
tudom. elvileg moszkvában játszódik, de akkoris.. lesz valami abban, hogy ugyanazn szerelvényekben settenkedünk
@JBWebster:
“Azért nem esélyes, mert nem kínálok rá lehetőséget.”
és mindig ott őrködsz az autód mellett, nehogy valaki másodikként parkoljon le mellé, elé, mögé, amit majd rátolnak a tiedre, ugye?
“Velem soha eddig egyetlen ilyen baleset nem történt.”
és soha nem is fog. lottószámok is mennek?
“hogy ez teljesen jogszerű és szabályos eljárás, tehát kuss van. ”
nem, az elszállítás az. el kell szállítani. mindenféle lökdösés meg rongálás nélkül. ha van más út miért akarsz MINDENÁRON rongálni?
“Egy, egyébként teljesen szabályos kontextusban a parkolás ( vagy a példán kívül bármilyen olyan művelet ) lehet balesetveszélyes olyan helyen, ahol az, bárminemű forgalmat a szabályoktól való eltérésre kényszerít rá.”
szóval nem tudsz balesetveszélyes parkolást mondani.
“A szegénység nem indok a lopásra, minthogy a munkanélküliség egy személyre vetített állapota sem vetíthető a politikusra.”
ugyanígy más szabálytalansága nem ad jogot a rongálásra.
“Én úgy tartom, hogy az embereket vezetni kell. ”
dehogy kell. önálló egyének, maguktól is rájöhetnek hogy mi helyes és mi nem. különben akkor nem emberekről hanem birkákról beszélünk.
részemről befejeztem.
van lopóautó, van BKV-BRFK együttműködés, ezeken kell leverni hogy ugyan miértis nem szállítják el az akadályozó autókat. bárhonnan, nem csak tömegközlekedési útvonalról. rongálás nélkül.
@Adani:
“Akinek pedig összetöri a kocsiját a tuja azt nem tudom sajnálni mert minek állt oda?”
honnan tudod hogy az övé?
és miért kell rongálni ha lehet anélkül is megszűntetni a hiba okát?
@Rocko:
Sajnos nem akarod megérteni, hogy mit mondok, dehát… jóanyám erre két dolgot mondhatna: 1. Fiam, neked még a sz*r is ízetlen 2. Nem akarásnak nyögés a vége.
Litánia nélkül, a lehető legegyszerűbben, ezekszerint utoljára:
“és mindig ott őrködsz az autód mellett, nehogy valaki másodikként parkoljon le mellé, elé, mögé, amit majd rátolnak a tiedre, ugye?”:
Nem muszáj nemtörődömséggel kihívni magunk ellen a “sorsot”, de önhibádon kívüli balesetek történnek, akár ott állsz, akár nem, tehát a válaszom: NEM!
“és soha nem is fog. lottószámok is mennek?”:
Ne adj a számba mondatokat, szépen kérlek, a kérdésre a válaszom: NEM!
“nem, az elszállítás az. el kell szállítani. mindenféle lökdösés meg rongálás nélkül. ha van más út miért akarsz MINDENÁRON rongálni?” Van, hogy a puszta semmittevéssel több kár keletkezik, mint ha csinálnál is valamit, ebből eredően: mindenáron NEM akarok rongálni.
“szóval nem tudsz balesetveszélyes parkolást mondani.”:
TUDOK mondani példát,de ha vetted volna a fáradtságot az – amúgy elismerem hosszú – írásom értelmezésére, jelen esetben különös tekintettel egyetlen mondatra, akkor most nem kellene felhoznom külön példákat, külön Neked.
Személygépkocsi (SZGK) derékszögben továbbhaladó utca “külső” peremén. Szabályos, de balesetveszélyes.
SZGK kereszteződésben ( BP-en gyakori ). Nem is kell részletezni.
SZGK soros parkolóban. Szabályos, e balesetveszélyes.
Tehergépkocsi (TGK) szimpla jelzőlámpa előtt közvetlenül. Egyértelmű.
TGK járdán. Akármilyen hihetetlen, egészen gyakran egyetlen másik forgalmi résztvevő nélkül képesek nekirongyolni a cangások, nagyritkán gyalogosok. Még csak nyitva sem kell lennie a rakodlapnak/platónak/ajtónak.
SZGK, TGK mentő fel-, vagy tűzoltó kivonulón. Szabályellenes és balesetveszélyes.
Csak néhány triviális példa, a tárház kifogyhatatlan.
“ugyanígy más szabálytalansága nem ad jogot a rongálásra.”:
Cudar egy világban élnénk, ha ez így lenne…
“dehogy kell. önálló egyének, maguktól is rájöhetnek hogy mi helyes és mi nem. különben akkor nem emberekről hanem birkákról beszélünk.”:
Valóban? Merész Rousseau.i gondolat! Az aggasztó, hogy “jöHETNEK”, és nem “jöNNEK” rá mi a helyes. Komolyan, szerinted jellemző ma Magyarországra, hogy az az emberek elismerik, ha hibáznak? …mert annak a jelenségnek, amiről te beszélsz, ez lenne az első lépése. Azért nincs javulás mert egyrészt az emberek nem értik mit veszíthetnek ha hibáznak ( ha úgy tetszik, sarkosan fogalmazva: nem FÉLNEK a hibázástól ), másrészt nincsenek következetesen büntetve, nincs megfelelő retorzió az alapvető normák megszegéséért ( de nem alapvető norma pl. a jövedelemadó bevallás körüli huzavona ).
Az emereknek igenis kellenek olyanok, akik “ütik” őket: olyanok, akiket nem kell a döntéseikért szeretni, ellenben mindenki tisztel. És IGEN: addig, amíg nem tudják felmérni a társadalom építésének szükségességét, minimális elvárásait, addig mind egytől-egyig birka, akit terelni kell, hol bottal, hol szép szóval… hol pedig birkaterelő rostéllyal.
A lopóautók egyedül tárgyi bizonyíték lefoglalására szolgálnak. Az más kérdés, hogy Bush látogatásakor mire használták őket. A rendőrségnek, még ha akarná sem lenne kapacitása ezt a feladatot felvállalni. A BKV-BRFK együttműködés pedig csak érintőlegesen tárgyalja az autósokat. Kb. automatikus feljelentést tesz. Csak ismételni tudom magamat.
A magam részéről ennyi. Ha meggondolod magad, folytathatjuk…
ui:”[...]nem csak tömegközlekedési útvonalról. rongálás nélkül.” Nem tudom, nekem baromira nem úgy tűnik, hogy a KÖZTERES URAK nagyon foglalkoznának az elszállított jármű esztétikai szépségének megőrzésével. Rongálás ugyanúgy. Már maga a kengyel sem egy finom munka. ÉS ha már itt tartunk, pl. a fenti Mercit sem lehetne kiszállítani a helyéről.
Lottóznom kellett volna, hogy a 17-s vili lesz az első példa a Bécsi úton :)
tavaly történt:2es vonalán beparkolt egy furgon a sinekre a jászaihoz közel.1.5órát állt a forgalom…a zsaruk jöttek és mondták h.a bkv-nak kell hivatalosan kérni a zsaruktól az elszállítást.nah ez kb.1órát vett igénybe…és mikor jött a hir h.talán sikerül lopóautót küldeni…megörültünk:)rá félorára a lopoauó sehol de a tulaj megjött!mindenki mondta a magáét!a zsaruk meg írták a büntetést neki!a tanulság:sem a zsaruk,sem a bkv nem volt a toppon amikor intézkedni kellet…pedig nem ez volt az első ilyen beparkolás!!!
@itey:
Az elszállítás is megoldás, a BKV-nak is lehetne erre saját járműparkja, kapjanak jogot rá ,h elvigyék, aki a sínekre parkol aztán majd átveheti a tulaj a BKV-tól ha kifizeti a büntetést. Kérjenek tőle akár 5-600 ezer ft büntit is, ha nem tudja kifizetni majd eladja a kocsiját úgyse tudja kulturáltan használni.
@Adani: Szerintem az ilyen féregnek az sem számítana. Annyi zsetonja van, hogy megvesz mindent és mindenkit. Otthagyni az út közepén lezáratlanul egy ilyen kocsit. Nekem még az is gyanús. Nálunk a VIII.-ban “így csempészik bele” az illegális cuccokat a nyitott kocsikba. Azt, ha jön a finánc, a tulaj meg csak vonogatja a vállát, hogy a 10 karton cigit valami szemét belerakta a kocsijába. Most mit csináljon, még zár sincs a kocsin. :) A kocsi közterületnek számít. Szevasz. Az öreg fószer biztos valami nagy maffiózó, csak álcázza magát. Ti meg még sajnáljátok is. :))))
@BokaTheKing:
Azért 1-2 600 ezres bírság elvenné a kedvét. Az még a gazdagoknak is sok az átlagember meg pláne megérzi. De lehetne pl. úgy is, h az autó piaci árának teszem azt 30 vagy 40%-a a bírság. Egy 20 millás Audinál lehetne 8 millió ft a csóró Trabantosnak meg csak pár ezer. Ő azt is nagyon megérzi, és 30-50 rongyot meg BMW-s röhögve kifizet mellényzsebből.
@itey:
Ha ez igaz, akkor a lopóautóról tett kijelentésem nem állja meg a helyét.
Szerintem is az azonnali elszállítás lenne a megoldás. Egy olyan telepre, ami kívül esik a városon. Mondjuk 2-3 km-t gyalogolni kelljen a telephelyre, mert “Magánterület. Belépés csak engedéllyel” tábla fogadná a telepre érkezőket. Telefonon kelljen előre bejelentkezni, az autó, 1-4 óra között vehetők át (hajnalban). A vonal állandóan foglalt lenne, naponta 2 órás ügyfélszolgálati idővel. A napi tárolási díj 10.000, elszállítási díj 100.000, adminisztrációs költségek 10.000 + a szabálysértési díj, ami a max. 300.000 lenne ilyen esetben. Természetesen min. 10 nap tárolással számolva (tekintettel a vonalak és a telep túlterheltségére), addig gondolkodhatna a tulaj, hogy mit csinált rosszul (az 510.000-es bírság mellé). Fizetési határidő 30 nap, ha nem fizet, elárverezni a kocsit.
@Rocko: Ez egy humánus módszer? :))))) (már amit én írtam, hiszen rongálás nincsen benne)
@pengusz:
Ez jó lenne. És igen legyen vmi városon kívüli helyen jó messze esetleg vmi nagyon “biztonságos” környéken a telep mint pl. nyócker egy sötét zuga, az őrzést sem kell túlzásba vinni. :) Biztosan csipkedné magát ,h kiváltsa a kocsit ha az első éjszaka az nem megy be kiszerelni belőle minden mozdíthatót, akit a többiek lelöknek a kerítésről. :)
@JBWebster: viszont azt is láttam amikor rendezvényre v.tüntetésre készültek a zsaruk akkor 6-8 lopóautó is dolgozott a parlament körül!és 1-2orán belül egy db autót nem lehetett látni a környező utcákban!ez is attól függ h.ki a megrendelő…:)
@itey:
Szerintem az a Bush látogatás volt.
Ezúton minden respect a vezéreknek akik bírják ezt cérnával.
Menjetek végig nap közben mondjuk az Izabellán. Andrássyn a zebrán parkolnak, utca kellős közepén (!) záróvonalat két kerék közé, elakadásjelzős vájpercsíkos fullgizdaMini parkol, megállóban parkolás és a többiek. Lassan kezdem megunni. A kezdeményezéssel egyet értek, csak a “jelképes összeggel” nem. Pl. 5 milla körüli verdánál szíveskedjen a kedves tulaj fél millát befizetni. Luxusterepjárós: 2 MHUF bünti. Ennyi.
@bandusek: Állítólag Szingapúrban hasonló méretű a bünti plusz x botütés. Működik
@itey:
erről van szó. lehetőség és igény van rá, de akinek a dolga az csak tologatja a halmot.
@itey: @JBWebster:
na épp ez az. presztízs értéke van, akkor sitty-sutty eltűnik, ha nem, akkor csak akkor ha a sofőr el nem viszi. miért?
Aznap éppen a kocsiszínbe menő villamos előtti 21-es villamoson utaztam, és az is éppen hogy csak elfért ettől az autótól. Láttam a Combino-t utána, gondoltam nem fog elférni, így is lett ezek szerint. A Mester utcában egyébként sokszor csinálják ezt sajnos, és nem tesznek semmit ellene, és senki. Lehet hogy nem is lehet? Azért ezt kétlem.
@Rocko:
Szerintem mindegyik eltűnik. …már’ ha az elszállítzásnál maradunk… bár az, hogy a kiváltás összege az autó árától függ, nem tudom hogy lehetne kivitelezni.
Talán kiváltáskor fel kell mutatni a biztosítési lapot, és az alapján be lehetne nagyjából lőni a cehhet… de még ez is túl problémás.
@JBWebster: eurotax mond valamit?
@eml: Gondolom ott nem is játtszák be hogy 25-30 percre “benéznek a boltba tejért” úgy hogy az úttest közepén simán leparkolnak hogy se jobbra se balra ne lehessen kerülni. Visszaesőnek mehet a botütés is vagy 10 liter kromofág a szép kocsijára. Rohadtul elmaradott középkori módszerek, de hát ezeknek ez a személyre szabott…
@Rocko: Még nem, de utánanéztem, jó hogy felhívtad rá a figyelmemet. Köszönöm.
A témától függetlenül: vajon a használtautó kereskedők is ez alapján számolnak? Meg lehet szerezni az eurotax számolási egyenleteit, és szabályait valahonnan?
@JBWebster:
“1. A járművön olyan feladatkörű személyek tartózkodhatnak, akiknek a munkája szintén elsőbbséget élvez.”
Akkor a munkáltatójuknak biztosítani kell, hogy a feladatkörüknek megfelelő kiemelt bánásmóddal juthassanak el a munkahelyükre. Kevés ilyet tudok mondani, illetve a munkába való eljutás a munkavállaló felelőssége is.
“A “mezei” utazóközönség feltartóztatásából adódó anyagi jellegű hátrányok számszerű értéke bár megszámlálhatatlan, kétségtelenül igen nagyra rúghat.”
Remekül meghatározható, erre épül a 4-es metró megalapozó tanulmánya is.
“2. Az előállt járatkiesés nyomán jelentkező forgalom a sokszorosára növekszik, növelve a balesetveszélyt (hiszen a tömegközlekedés annak elhárítására került bevezetésre ).”
A forgalom nem fog növekedni a járatkimaradás miatt, mert az utasok már a járatkimaradás ténye előtt meghozzák a döntésüket a közlekedési módról.
“3. A tömeges, vagy elnyújtott fennakadás forgalmi dugóhoz vezet(het), a szigorúan közúthoz kötött “szolgáltatások” – mint például mentő, rendőr, TŰZOLTÓ – így előálló akadályozottsága életekbe kerülhet.”
Ez bármikor, más ok miatt is előállhat. Pl. eltörik egy forgalomirányító szinkronkábel és szétesik a zöldhullám.
“Az autó elszállíttatása amúgy nem a rendőrség feladata, hanem a köztereseké. A rendőrök maximum átszólhatnak a köztereseknek. ”
Ahol azt tábla jelzi, ott a rendőrség a várakozó gépjárművet elszállíttathatja. (ld. még KRESZ)
@Benga:
1. Valóban ez lenne a legjobb, de bizonyosan akadnak olyanok, akik még csak BKV-bérletet sem kapnak. ( Apám nővére kistérségi egészségügyis munkakörben dolgozik, ami azért elég macerás feladat, de semmi támogatást nem kap közlekedésre. Saját zsebből megy minden. )
2. Számszerűen kifejezhető, hogy teszemazt három kifizetési mélységig összesen mennyi pénztől esik el az utazóközönség, és mennyitől az állam? Ha így van, akkor az még jó is!
3. Kötve hiszem, hogy így tennének. Én, amikor BPesten járok, és kérdezek teszemazt adott járat buszmegálló helyéről, akkor három emberből kettő nem tud érdemleges információval szolgálni. Az emberek csak azt ismerik, amivel naponta találkoznak, ez kimerül mondjuk két villamosjárat számban, meg két buszjárat számban.
Mert az még rendjén is lenne, ha ELŐRE tudnának arról, hogy a járat fentakad a parkoló autón, de ez annyira megjósolhatatlan…
Mi történik, ha beáll a villamospálya? Az emberek átszállíngóznak az egész vonalon a párhuzamos eyéb közlekedési eszközökre. Ez baromi nagy tehertétel, és emiatt bizonyos, hogy lesznek nem is kevesen olyanok, akik inkább gyalog indulnak el. Gyalog meg tudjuk, hogy ott kelsz át az úton, ahol nem szégyenled…
4. Annak az esélye hogy eltörik egy amúgy ( úgy hiszem ) nulla fizikai megterhelésű szinkronkábel, sokkal kissebb, mint a sínekre való parkolás. Mondták is nem is kevesen, hogy vannak vonalak, ahol ez mindennapos. A szinkrinkábel törése mindennapos? Persze előállhat ilyen verzió, de sokkal kisebb az esélye, és nem is lehet kivédeni, nem emberi mulasztás.
5. Biztonság kedvéért utánanéztem. Az új tipusú Kreszben benne van, hogy a közteresek rendőri jelenlét nélkül elvihetik az autót. Bár a rendőrségnek van joga autók elszállítására, de 2003 óta ezzel a jogukkal nem tudnak maradéktalanul élni, mert megszűnt a Közlekedésrendészeti Főosztály Közútfelügyeleti Alosztálya. Magyarán ha nincs direktívában leírva, hogy “a Kossuth-tér közepéről az ABC-123 f.rendszámú Alfa Rómeót különleges esemény miatt el kell szállítania” ennek vagy ennek az alosztálynak, a saját terhére, addig nincs cselekvés.
A második esetben az ICS lehet elfért mellette, ezért hagyta úgy ott. Lehet megnézte, elfér, jó. Felállni nem akart a járdára, mert akkor meg bilincsezik. Ergo megértem, nem kell tudnia, hogy a szélesebb Combinék is előfordulnak arra. (Nem védem, nem is olvastam kivételesen el az összes kommentet, de a második még megérthető egy bizonyos szinten, a Bécsi úton lévő napi szintű viszont egyáltalán NEM).
A 17-es vonalát pedig kezdjék már el építeni, legyen fonódó villamoshálózat, legyen kapcsolata legalább a Moszkva tér felé, tiltsák ki az autókat az útjából, azt, aki meg ellene van a Margit híd-Batthyány tér újbóli összekötésének ne válassza újra a nép…
@Közlekedésguru: “de a második még megérthető egy bizonyos szinten” – Ma megint potlózták a 21-est egy belógó autó miatt (NeoFM 10:00 Hírek)