Húzódik a villamosvonal meghosszabbítás a fővárosban
Egyelőre nem írta alá az 1-es és 3-as villamosok meghosszabbításáról szóló támogatási szerződést a főváros. A közgyűlés haladékot kért annak érdekében, hogy megoldást találjon a beruházás előkészítésekor feltárt kockázatokra.
Elfogadták azt az ellenzéki indítványt is, amely egy belső revíziós vizsgálatot kezdeményez a projekt előkészítésének átvilágítására. Tiba Zsolt főjegyző szerint a műszaki tartalom nem kellően véglegesített, és tervek pénzügyi szempontból is tartalmaznak hiányosságokat. A tervek szerint a villamos-fejlesztés első ütemével az 1-es villamos pályája átvezet majd a Lágymányosi hídon, és eléri a Budafoki utat, míg a 3-as villamos a beruházással Pesterzsébet felső állomásnál eléri a Ráckevei HÉV-et.
(MTI)
VEKE: 44 milliárdos villamosprojekt romokban
A VEKE az 1-es és 3-as villamosok fejlesztéséről szóló projekt átdolgozását javasolja. 2005 óta számos alkalommal hívtuk fel a figyelmet az 1-es és 3-as villamosok meghosszabbítására kidolgozott BKV-projekt problémáira, folyamatos költségnövekedésére, komoly szakmai hibáira. Bár a Fővárosi Közgyűlés még 2008-ban ellenzéki javaslatra hozott érdemi döntéseket a projekt tartalmának felülvizsgálatáról, ezeket a projekt vezetői nem hajtották végre.
Eheti ülésén a Közgyűlés azonban újra helyzetbe kerül: Tiba Zsolt főjegyző részletes jelentésben tárta fel az eddig Hagyó Miklós által felügyelt projekt előkészítésében vétett hibákat, a fennálló jelentős kockázatokat, és ezzel a VEKE összes, évek óta hangoztatott kritikai észrevételét megerősítette. Bár az előkészítés számos ponton hibás volt, a Hagyó Miklós által vezetett stáb a Fővárosi Közgyűlés által meghozott döntéseket sem hajtotta végre, a projekt tervezésére és tanulmányaira mégis közel 900 millió forintot (!) költött a Városháza az elmúlt években.
A VEKE kifogásai elsősorban szakmai jellegűek: teljesen hibásnak tartjuk a 3-as villamos egymegállós pesterzsébeti meghosszabbításának nyomvonalát, feleslegesnek és pazarlónak tartjuk rögtön a Lágymányosi híd budai oldalán, a Budafoki útnál megállítani az 1-es villamost és méregdrága végállomást építeni számára ott, ahol semmilyen kapcsolata nincs. 2008 júniusában adtunk ki közleményt az ügyben, melyet szó szerint idézünk, hisz aktualitásából semmit sem vesztett:
* “Az 1-es villamos Lágymányosi hídon történő átvezetése tíz éve is késő lett volna, azonban a vonalat legalább a Fehérvári útig meg kéne építeni, ahol csatlakozhatna az ott közlekedő meglévő villamosjáratokhoz és a kelenföldi lakótelephez. A legfőbb dél-budai célpontok és kapcsolatok előtt a villamost megállítani védhetetlen és értelmetlen, ráadásul a pazarlás egyik újabb budapesti emlékhelyeként megépülő Budafoki úti végállomás potom 750 millió forintba kerül, miközben nyilvánvaló, hogy a vonal további meghosszabbítása rövid távon elkerülhetetlen.
* A 3-as villamos Pesterzsébeten tervezett egymegállós meghosszabbításával egy a gond: nagy ívben elkerüli az utasokat és Pesterzsébet központját, miközben mára a tervekből is kiolvasható, hogy a Török Flóris utca – Topánka utca nyomvonal sokkal szerencsésebb lenne, hiszen 25%-kal több utast hozna a villamosra. A projekt jelenlegi változata egy érthetetlen és hibás közlekedési koncepció mentén épp az utasokat kerüli el.
* A villamosprojekt felülvizsgálata elkerülhetetlen, az uniós források elherdálását nem lehet hagyni, a hibás koncepciójú terveket pedig újra kell gondolni. A túlárazások megszüntetésével az 1-es és 3-as villamosok korrekt, az utasok érdekét végre figyelembe vevő fejlesztése lehetséges – ehhez azonban a civilek és a képviselők évek óta tartó ignorálása helyett végre érdemi válaszokra és vizsgálatokra van szükség.”
A főjegyzői jelentés a fenti szakmai hiányosságokon túl számos további problémát emel ki. Kimaradtak a projekt előkészítése során a vonalon a megállóhelyi perontetők, a Bécsi úti végállomás biztosítóberendezése, a 3-as Mexikói úti végállomásának rendezése, melyek megvalósítását a hatóság előírta, de forrásuk nem ismert. A 3-as villamos legrosszabb állapotú pályaszakaszainak felújítása is kimaradt a projektből. Nem történt meg a felsővezeték-tartó oszlopok állapotfelmérése, nem történt meg a szükséges kocsiszíni átalakítások beszámítása, ezzel szemben a magánpiacon is jelenlévő Nokia-Siemens TraffiCom telekommunikációs hálózat kapcsán “uniós projekt keretében egy magáncég, versenytorzító versenyelőnyhöz juthat.” (idézet a főjegyzői jelentésből).
Összességében megállapítható, hogy az 1-es villamos pazarló és felesleges Budafoki úti végállomásának ügye, a 3-as villamos hibás pesterzsébeti nyomvonala és a sokszázmillió forintért készített tervekből kimaradt elemek, a projekt előkészítésében vétett hibák együttesen jelentősen veszélyeztetik a 44 milliárdos projekt uniós támogathatóságát. Jelenleg a fejlesztési projekt anyagát a Kormány még nem küldte ki Brüsszelbe, tehát hónapok múlva dőlhet csak el, hogy ezekhez a hibákhoz mit szól az Európai Bizottság. A Fővárosi Közgyűlés azonban márciusi ülésén döntési helyzetbe kerül, a döntési alternatívák szerint a képviselők dönthetnek a projekt változatlan tartalommal, a kockázatok felvállalásával történő folytatásáról, vagy a további halogatásról, vagy a projekt törléséről. Ebben a formában egyik sem jó megoldás.
A VEKE közleménye 2008 nyarán ezt írta:
*„Kérjük tehát a Fővárosi Közgyűlést, küldje vissza átdolgozásra a projektet annak érdekében, hogy ne a hazai vagy az uniós pályázatértékelők várható kínos kérdései után, temérdek időt elpocsékolva kelljen majd ugyanezt megtenni. Úgy gondoljuk, végre olyan közlekedési beruházást kell Budapesten megvalósítani, amire a város vezetése 5-10 év múlva is büszke lehet lakosai és a nemzetközi közvélemény előtt és ami miatt nem kell szégyenkezni már az előkészítés során. Ne szalasszuk el ezt az esélyt, ne öntsük a szűkös EU forrásokat és újabb önrész-milliárdokat értelmetlen beruházásokba!”
2008 óta az álláspontunk etekintetben sem változott, mivel a projekt műszaki tartalma, kockázatai, hiányosságai sem módosultak. Az 1-es villamos fejlesztése elengedhetetlenül szükséges, az Árpád híd környékén a pályaállapotok szégyenletesek, a villamosvonal átvitele Dél-Budára vitathatatlan fontosságú. A projekt teljes törlése tehát nem megoldás, de változatlan formában való folytatása sem, hisz ez a beruházás teljes csődjét hozhatja egy, a kockázatok nyomán prognosztizálható kedvezőtlen uniós döntés esetén. A VEKE továbbra is úgy látja, hogy a projekt műszaki tartalmának átdolgozása, a főjegyző által is feltárt hiányosságok kiküszöbölése, a kockázatok mérséklése a megoldás. Ezen azonban a halogatás önmagában nem segít: a Városháza és a BKV az elmúlt három évben a folyamatosan megfogalmazott kritikák és az érvényes közgyűlési döntések ellenére sem volt képes a projekt átdolgozására.
A VEKE a fentiek nyomán ismét arra kéri a Fővárosi Közgyűlést, a feltárt kockázatokra és hiányosságokra tekintettel ne támogassa az 1-es és 3-as villamosok fejlesztésének jelenleg előkészített formában történő benyújtását az EU felé és a projekt ilyen tartalommal történő megvalósítását. Egyúttal azt is kérjük, hogy ne töröljék a teljes projektet. Álláspontunk szerint a helyes döntés a projekt átdolgoztatása, a szakmai kockázatok kiküszöbölése, de ez csak akkor működhet, hogy ha egy ilyen döntést a városvezetés végre is hajt és az évek óta folytatott halogató, ugyanakkor a projekt érdemi átalakításának ellenálló taktikázást abbahagyja. Egyidejűleg, az előkészítési hibákra tekintettel elengedhetetlennek tartjuk a Hagyó Miklós által felügyelt előkészítési folyamat feltárását, kivizsgálását, hisz elfogadhatatlan az, hogy több évnyi előkészítés és közel 900 millió forint elköltése után egy ezer sebből vérző, alapvető tervezési hiányosságokkal bíró projekt van még mindig a Fővárosi Közgyűlés asztalán.
Kapcsolódó bejegyzések:
- A Fehérvári útig menne az 1-es villamos
- Megint felpúposodtak a sínek a fővárosban
- A VEKE szerint bizonyítható a járatritkítás terve
- Hannoveri villamosok válthatják az ipari csuklósokat
- Tilos lesz a dohányzás a BKV megállókban
Címkék: bkv, budapest, főváros, Hír, mti, veke, villamos, villamosvonal hosszabbítás
Szerintem jobb lenne inkább a rövidebb villamosvonalakat meghosszabbítani. 1-1 átszállás nem vészes, csak legyen már időalapú az a jegy! :-)
Veke sok igazságot mond, ha az 1-es villamost kelenföldig nem is, de a fehérvári útig mindenképp el kéne hozni.
Ami engem jobban érdekelne, hogy pl mi lett a Margit híd budai részén tervezett hosszabításokkal? 2009.11.30 volt a pályázat határideje, tudtommal a II. kerületi polgármester jóváhagyásán múlt az egész, de azóta mély hallgatás van a dologról..
@Dscdbb: jaja erre én is kiváncsi lennék!bár már tesztelték a 17 vonalát ics és t5c5 villivel valamelyik éjszaka:€
@Dscdbb: Sok előrelépés nem történt az ügyben – kivéve az itey által említett éjszakai vonalbejárást.
Ebből látszik, hogy a 2. kerületnek nem érdeke a villamosvonalak összekötése – mindezt pár szaros parkolóhely okán :(
@Rissa: Az átszállásnál nemcsak mennyiség a lényeg, hanem a minőség is.
Mert nem mindegy, hogy bár métert sétálsz egyik járattól a másikig, vagy több százat, lásd: Keleti pu. és környéke.
Abban egyetértek, hogy jó lenne a rövidebb villamosvonalakat (is) hosszabbítani, de nem az 1-es és 3-as vonalak rovására.
@Dscdbb:
Én úgy tudom, hogy valahol elakadt a dolog, még hír is volt belőle:
Ötmilliárd forintos bukta: nem fonódnak a budai villamosok
Lényegében lőttek az összefüggő budai villamoshálózat kialakításának, az ehhez várt ötmilliárd forint uniós pénztől pedig elbúcsúzhat Budapest. A főváros és a II. kerület egymásra mutogat, közben lejár a pályázati határidő.
@Rissa:
Infopark és az Öböl megközelítése még mindig nem a legjobb. Bízom benne, hogy a Lágymányosi híd budai oldalán is lesz egy megálló valahol. Most, ha Kelenföld felől jövök, akkor vagy átmegyek Pestre és a 103-assal visszajövök, vagy besétálok. Hidegben ugye az előbbi a jobb, és ahogy számoltam gyorsabb is.
@Feri BPO-537: @BKV-figyelő:
Tényleg ilyen sok rossz csatlakozás van BP-n??? Ezek szerint én szerencsés vagyok, mert amerre járok, csak ritkán ütközök ilyen akadályokba…
Mondjuk nekem nincs bajom egy kis sétával, persze rossz időben valóban kellemetlen.
“a Hagyó Miklós által vezetett stáb a Fővárosi Közgyűlés által meghozott döntéseket sem hajtotta végre, a projekt tervezésére és tanulmányaira mégis közel 900 millió forintot (!) költött a Városháza az elmúlt években.”
-Ez 60 Nokiás doboz, ahhoz már két talicska kell.
“Az 1-es villamos Lágymányosi hídon történő átvezetése tíz éve is késő lett volna, azonban a vonalat legalább a Fehérvári útig meg kéne építeni, ahol csatlakozhatna az ott közlekedő meglévő villamosjáratokhoz és a kelenföldi lakótelephez.”
- A hídon csak a sínszálakat kellene letenni. A magánaljak (ez egy vasúti szakszó, azt a négyzetalakú vmit jelenti, amihez a sínt rögzítik) a híd szerkezetének a szerves részei. Tehát amin most vajúdnak, hogy Budafoki út, azt már a híd átadásával egyíidőben meg lehetett/ MEG KELLETT volna tenni.
“A villamosprojekt felülvizsgálata elkerülhetetlen, az uniós források elherdálását nem lehet hagyni, a hibás koncepciójú terveket pedig újra kell gondolni.”
- Csak most már lassan tenni is kellene valamit.
@Rissa:
Nem a csatlakozással van a baj, hanem azzal, hogy a 103-asnak Pest felé nincs megállója a Lágymányosi hídnál csak Pesten, Buda felé viszont megáll a híd alatt. Jelen formájában persze nem is lehet a buszt hol megállítani. Ha nem kanyarodna egyből a hídra, hanem a Vízpart utcánál megállna, ahol aluljáró is van, majd az Öbölig elmenne és visszakanyarodna akkor lehetne megálló. Pár perccel megnőne a menetidő, viszont kiválthatná az Infopark buszt ami elég sűrűn üresen közlekedik.
Nem értek ehhez, csak egy ötlet, meg kell vizsgálni.
1-es villamosnak viszont lehet itt megállója, ahogy a térképet nézem és a helyszínt ismerem.
Az 1-es villamost szerintem marhára nem hosszabbítani kéne, hanem megcsinálni normálisan a sineket, mert olyan görbék a sinek, mintha óvodás húzta volna végig zsírkrétával az egész rohadt körútat. A másik pedig azok a szánalmas villamosok, amik közlekednek rajta. Mi a francnak az a 3 szar? Inkább tennének combinokat is. Hogy néz már ki, hogy bent a belvárosban jó kis combino, a kintin, ami pedig egy sokkal nagyobb körút, azon pedig az az ócska szar megy. Hát beszarok. És persze lassú is a sinek miatt. Van ahol 10 km/h-val megy az a rohadt villamos. És még hosszabítani akarják.. Hát komolyan bokán fosom magam. A sofőrök már így is agyvérzést kapnak, mire végigmennek azokon a sineken. Én 2 megálló után már hülyét kapok azon a vonalon.
@Wasabi:
A projekt része, legalábbis a közgyűlésen erről beszéltek. Járműbeszerzésről és a meglévő pálya rekonstrukciójáról is szó volt. Egyébként a neten fent van az anyag. itt minden elérhető:
http://www.budapest.hu/engine.aspx?page=tirhidden&command=showagendaitem&agendaitemid=72105#documents
@Wasabi: Abban igazad van, hogy az 1-es vonal pályája elég ótvar, de a Kelenföldig tartó hosszabbítás is létszükség lenne annak érdekében, hogy ki lehessen váltani a 103-as buszt és enyhíteni lehessen a dugókon.
Ami a járműparkot illeti: a 3kocsis Tátrákkal csak annyi baj van, hogy a kapacitásuk túl kicsi oda.
Az “ócska szar” jelző pedig nem állja meg a helyét, mert elég jó állapotban vannak ezek a járgányok.
@Wasabi: ha, mondom HA sor kerül a meghosszabbításra, akkor az együtt járna a pálya teljes rekonstrukciójával és új alacsonypadlós vilik beszerzésével.
Jó, a korukhoz képest valóban jó állapotban vannak azok a villamosok, de 2010-ben akkor is ócska szarnak számítanak! Van ott egy megálló, az Ajtósi Dürer sor, ahol van egy vakok intézete épület. Mennyivel könnyebb lenne a vakoknak csak egyet fellépni egy alacsonypadlós villamosra. Meg egyébként semmi klíma azokon, így hidegben meg lehet fagyni rajtuk, mert az kis fűtés alig ér valamit!
A VEKE egy jó dolog lenne, ha nem kötnének bele még az élő fába is. Sajnos nem tudom őket komolyan venni a sok régebben összehordott marhaságuk miatt (körülbelül egy lapra tehetők a Levegő Munkacsoport nevű viccel), ahogy a pályáztatókat, pályázókat, politikusokat sem.
A véleményem, hogy eddig is kibírták valahogy az emberek Budára visszaérő 1-es villamos nélkül, szerintem is előbb úgy kéne rendbe tenni a vonalat, hogy mindenhol – ahol a forgalom engedi – 50-el menjen végig a pályán, aztán lehetne szó hosszabbításról.
@Wasabi: Az is megoldás lenne (lett volna), ha a hannoverieket járatják az 1-esen, természetesen magasperonok kiépítésével.
OK, hogy így némileg szigetüzemmé válna a vonal, viszont a TW-k tulajdonságai jobban kihasználhatók lennének.
Valamint gyakran merülne fel, hogy érdemes-e arra a nagyjából 10 évre magasperont építeni, amíg a TW-k üzemben lesznek, ill. hogy utánuk alacsony- vagy magasperonos kocsik legyenek-e beszerezve.
Az “ócska szarhoz” egy apró gondolat: attól még nem ócska egy jármű, mert régi.
Ha jó állapotú és tiszta, akkor a kutyát nem érdekli, hogy új-e vagy régi – legfeljebb az akadálymentesség tekintetében lehetnek kifogások.
Ami a fűtést illeti: a Tátrákon alapjáraton elég jó fűtés van, bár én is találkoztam már olyan kocsival, amelyikben gyenge volt.
Felháborít ez a hír, már régóta csak tolják a felújítás idejét. Borzalmas az 1-es villamos pályája, és folyamatosan romlik, egyre lassabb. Pedig a második legforgalmasabb vonal Budapesten. Mindenképpen valamit kéne ez ügyben már lépni, mert szerintem így sokáig az Árpád híd sem bírja,mivel a hídon is nagyon rossz a pálya .
@egy senki:
Ahhoz képest, hogy a VEKE szted “egy vicc”, ha nincsenek, lehet, hogy a 41-es villamost megszüntetik, vagy folyamatosan visszavágják Budafok forgalmi telepig, az új, várost átszelő éjszakai buszhálózatot is nekik köszönhetjük, és az ő közbenjárásuknak köszönhető, hogy 2 éve a Desiro motorvonatok bejártak a Margit hídig, amíg az Északi hidat felújították. Már úgy tűnt, hogy a 20 éves Ikaruszokkal lesz a vonatpótlás a csúcsrajáratott Szentendrei úton, amikor az asztalra csaptak (veke.hu jó barátod :-)).
De látom, a kommunista párt veled is elhitette, hogy a VEKE a rosszfiú… :-S
Ha felujítják a vonalat, akkor a villamos is mehet 70-el mint az autó? Vagy megmarad az az őskövület, hogy a villamos mivel villamos max 50-el mehet?
@Wasabi: Évekkel ezelőtt az Árpád hídon volt a pálya állapota olyan siralmas, hogy a Szentlélek térnél buszra a népfürdőig, ott az 1-esre. A busz a hídon 2 -kettő- villamost előtött le.
Tegnap este került fel az Indexre. Részletes és jó cikk.
http://kotottpalya.blog.hu/2010/03/11/rendbehozhatjak_az_1_es_es_3_as_villamos_hagyo_iranyitasaval_elrontott_projektjet
Na jó. Akkor itt legalább már tudjuk, mire ne számítsunk az elkövetkező 2 évben. De mi van a fonódó 17-essel?
@városjáró: Privát véleményem szerint a 17-esnek nem kellene addig fonódnia, amíg a 17-es a jelenlegi szar állapotában van, úgymint:
-a pálya állapota helyenként katasztrófális, a többi részén siralmas
-a villamos ki van téve az állandó ráparkolás veszélyének
-ha nincs ráparkolás, a Bécsi úton a Kolosy térnél araszol a dugóban
-meghosszabbítása a Török u.-Margit krt-Moszkva tér-Dél Buda irányba jó ötlet
-A Margit híd alatt meghosszabbítani most kellene, amíg a híd miatt amúgy is káosz van. Később sokkal nagyobb galibát okozna az építkezés, ugyanis akkor már a Margit hídon keresztül a Belváros forgalmát is duzzasztaná (Margit híd alatt feltorlódik Óbuda felöl, Óbuda felé emiatt nem lehet lehajtani a hídról rendesen, beáll a híd, stb..)
-A Margit híd alatti meghosszabbításnál gond, hogy kevés a hely, két vágánynak mindenképp, plusz a Batthány téren az aluljáró lejárata is útban van.
@eml: ezt talan egy szakpolitikusnak kellene felvetned (persze nem neked, hanem mondjuk az vekenek, de ok legtobbszor inkabb azzal vannak elfoglalva, hogy belecsempesszek az aktualis kozlemenyukbe a vasutgyilkosok meg szetveres, szetrombolas szavakat, ahelyett, hogy a sajat gyerekkori “tanulmanyaikat” egy kicsit felulvizsgalnak, vagy egy ilyen problemaval alljanak elo. )
a realitasok miatt ajalnom, hogy f*deszes politikust keress, akkor meg lehet is valami ebbol a dologbol. meg jobb, ha konkret jogszabalyi tervezettel mesz, azokat imadjak sajat nev alatt benyujtani.
—
a tatrak pedig nem rossz villamosok, 3 fo bajuk van: magas padlo, nem atjarhato, nincs legkondi. (ebbol engem a magas padlo tok nem erdekel, de ugye eselyegyenloseg) ezerszer jobbak igy is, mint a kohoszokeveny ics-k. (es ugye valaki meg az uv-kat sirja vissza)
@BKV-figyelő: Szaros öt milliárd forint nincs erre, mikor százmilliádokat szórnak el minden szarra.
@eml: Ikervágányos vagy milyen megoldással rövöd szakaszon megoldható a probléma. Nem percenként jár vili. Ott összefonják egymás mellé a síneket, még váltó sem kell.
@Pályaelhagyó Autóversenyző: A második kerület jelenleg többségi Fideszes, de ha a Bem rakparton megszűnik a parkolási lehetőség (ott még ingyen lehet parkolni), akkor ezt az ellenzék felfújja és a polgármester a többségével mehet a levesbe. Valószínű október után helyből zöld utat adnak, csak a forgalmat fogják akkor cumiztatni.
@Autechre: Találó a nicje. Egy hülye kis senki…
@molnibalage: Fonódó vágánynak hívják. Akkor csak egy sávot kell elvenni a híd alatt.
@Autechre: Vannak a VEKE-nek jó megnyilvánulásai, de Vitézy mostanára nagyon a Fidesz hivatalos programja mentén nyilatkozik. Ezt nem a kommunisták, hanem a Fidesz színeiben polgármester ismerősöm mondta.
@BKV-figyelő: Lesz mh.
@eml: Gondolom táplálás már nem is kell, végállomás nem is kell a villamosnak.
@Wasabi: Az 1-es terveiben benne van a felújítás is. Épp ez a baj: felújítást akarnak eladni. Jobb, ha megbarátkozol a gondolattal, hogy az a “3 szar” még kb. 20 évig a pesti utcákon lesz. A fűtés kétfokozatú, annyit emel a hőmérsékleten, amennyiben nem sül rád a kabát. Sajnos ajtó visszazárót nem szereltek rá, illetve a 80 átalakítotton (az tényleg korszerű) sincs beépítve az egyedi zárás, csak az egyedi nyitás.
@eml: A villamos mehet 50fölött is, ha a feltételei adottak. Ott kevés helyen adottak ehhez a feltételek. Olvasd el az erre vonatkozó szabályokat.
@eml: 17-es: valahol el kell kezdeni. ;)
@eml: Ha valakinek az elképzelését beépítik egy programba, attól még nem biztos, hogy meg fognak változni az elképzelései. ;)
@Benga: Fejtsd ki légyszi bővebben.
@eml: Melyiket? ;) :D
@Benga: Mind a nekem címzetteket
@eml: A hídon a lekötéseken kívül semmi nincs. Kell felsővezeték, egy rakás földmunka a hídfőkben, a végállomás kiépítése, stb. Az, hogy ott vannak a sínrögzítés helyei, nem oszt – nem szoroz.
A villamos 50 km/h fölött elválasztott (nem csak vonal) pályán, vasútbiztosító berendezés megléte mellett közlekedhet.
A 17-es hiába vacak egyes helyeken, a fonódó nem arról szól. Azt utána is fel lehet újítani, viszont a fonódóra most van pénz. Felújítós gigaprojektnek ott az 1-es és a 3-as. Lenyúlós trágyadomb…
Vitézyről mindenki tudja, hogy jó kapcsolatokat ápol a Fidesszel. Ehhez joga van, én nem csinálnék belőle nagy ügyet, mint mondjuk mások teszik. A Fidesznek annyi esze van, hogy lássa: bármiből lehet lopni, tehát ha elfogadjuk azt, amit ez az ifjú mond, akkor nyugtunk lesz tőle. Nosza, valósítsuk meg a használható részeket! Vitézy sem hülye, ahol megvalósulni látszanak a dolgai, oda szívesen megy. Mellesleg a fonódó sem jött volna szóba a VEKE nélkül. Azok, akik a VEKE kommunikációját kifogásolják elmondanám, hogy jelenleg csak így figyelnek fel ezekre a dolgokra – ilyen módon nagyon hatékonyan kommunikálnak. Sajnos mást nem néznek a magyar átlagpolgárok. Igen, Önök, akik a Passzívat nézik. Ettől még borzalmas a fröcsögésük – még ha közlekedésileg jókat is mondanak.
@Benga: Azt nem figyeltem, hogy a vezeték helye nincs meg, az nem annyira szembetűnő. Földmunka tényleg kell. Nem kevés a Budafoki út után, mivel a nagyvasút másik oldalára kell valahogy kerülnie a vilinek. Viszont elvileg a bizt ber ha másfajta , akkor pl a hídon majd mehet többel. Akkor ugye úgy kéne építeni.
17-es ha fonódik, onnantól kezdve a fél város szívni fogja, ha egy hülye mercis papa rááll a sínekre, sokkal érzékenyebb lesz a vonal a zavarokra. Egyébként a Bécsi 65 környékén (Kolosy után) van olyan hely ahol a két sínszál között kb 5-6 cm különbség van szintben.
Vitézy közlekedésileg nem hülye, jobban szeretném őt ha pártfüggetlenül emelné fel a hangját, de úgy sajnos tényleg nem sokat érne el.
@eml: Végállomási bizberről van szó… A vasút alatti szakassz nem gond, a helye az út között megvan. A 17-es mercisre van megoldás, használni kell. Itt a lehetőség a nagyon rendszerető leendő főpolgár előtt…
@Benga: Akkor rajta, ahogy írtam tegnap este is.
@eml: Vicces, hogy 100%-os pártfüggetlenséget kértek. Neki nem lehet szimpatikus egy párt? Nem tagja a FIDESZ-nek tudtommal.
Hagyú és sleppje az pártfüggetlen? Lófaszt.
Le lehetne szállni erről a témáról, mert csak flémkeltésre és trollkodásra jó…
@molnibalage: Függetlenként volt BKV Zrt fb tag?
A privát pártszimpátiája nem érdekel, senkié.
@Benga:
Valamelyik szabály felülírja a kreszt? Abban 50 a megengedett a villamosnak.
az ésszerű hosszabbítás az utasok érdekét szolgálja. miért gondolja bárki is, hogy ezek után meglépik?
egyébként a vita onnan indult, h aZEU a hosszabításra adna pénzt, felújításra nem. viszont feltételként kiköti.
a BKV meg ebből fedezné a felújítást, a hosszabításra meg ki tudja milyen tervei vannak, kamuból megcsinálja vagy elfelejti.
de ezt egysszer kiveséztük már egy szakmai topikban.
@Feri BPO-537:
“Valamint gyakran merülne fel, hogy érdemes-e arra a nagyjából 10 évre magasperont építeni, amíg a TW-k üzemben lesznek, ill. hogy utánuk alacsony- vagy magasperonos kocsik legyenek-e beszerezve.”
talán ha esetleg elkezdnenének ott fent komplexebben gondolkodni, akkor épythetnének könnyű metrót is. oda jó a tewe. agy a hasonló társais. így nem lenen elszigetelt üzem, itt metro, amott villamos jelleggel üzemelne. csak kell ehez egy kis előrelátás.
@moongee: A KRESZ a közútra vonatkozik. A villamos nem csak közúton közlekedik.
Az 1. villamost a Kelenföldi pályaudvarig vagy minimum a Tétényi utig kéretik meghosszabítani.