Hétezer forintot még adnának az emberek egy BKV bérletért
Mielőtt belekezdenék a bliccelésről szóló kérdőívünk eredményeinek ismertetésébe, engedjétek meg, hogy megköszönjem, hogy ilyen sokan, ezernél is többen válaszoltatok a kérdésekre. Bár a felmérésünk nem reprezentatív, ennyi kitöltött kérdőívvel igen pontos képet kapunk a bliccelések okáról és azt is megtudtuk, hogy mennyit érne meg nektek egy BKV bérlet. Több olyan kérdés is volt, ahol az „egyéb” részhez írtatok véleményt. Ezeket igyekszem összesíteni, és egy külön bejegyzésben átbeszéljük majd az észrevételeiteket. Na de csapjunk bele:
A kérdőívet összesen 1097-en töltöttétek ki, 870 férfi (79%) és 227 nő (21%). A kitöltők átlagéletkora 26 év.
Első BKV-val kapcsolatos kérdésünk az volt, hogy milyen gyakran tömegközlekedtek. A válaszadók 66 százaléka (726) rendszeresen BKV utas, tehát naponta közlekedik. 209-en vannak azok, akik hetente többször, 40-en akik hetente egyszer, 18-an azok akik kéthetente és azok is 18-an akik havonta, és 87-en akik ennél is ritkábban, csak alkalmanként. Ezek az eredmények így oszlanak meg:
Bérlettel vagy jeggyel utazol? -Tettem fel a második kérdést. A válaszadók több mint fele (58%) bérlettel utazik, 9 százalékuk jeggyel, és a fennmaradó 33% (összesen 360 ember) vallotta magát bliccelőnek.
Harmadik kérdés a bliccelőkhöz szólt, méghozzá az érdekelt minket, hogy aki bliccel az mióta is bliccel. Bár a bliccelők száma csak 360 volt az előző kérdésnél, erre a kérdésre mégis kicsit többen válaszoltak. E szerint 183-an vannak azok, akik már 2008-előtt is blicceltek, 60-an azok akik 2008 óta bliccelnek, 94-en azok akik 2009 óta bliccelnek, és 99 azok akik tavaly még nem blicceltek, de idén már nem fizetnek a tömegközlekedésért.
De vajon miért nem fizetnek az utasok? A BKV szerint a cafetéria megadóztatása miatt, azonban ez a probléma jóval összetettebb ennél. Mint látjátok a válaszadók igen nagy része, 65 százalékuk egyéb okot jelölt meg (itt vannak azok is, akik nem bliccelnek és nem jelöltek be semmit), többek között olyanokat, mint: „Túlárazott a minőséghez képest”; „Drága, igénytelen, sokszor megbízhatatlan, sumák vezetés”; „1-2 megállóért nem fogok lyukasztani, többért igen. Arányos díjszabást.” stb. A válaszadók 13 százaléka bliccel azért, mert drágának tartja a tömegközlekedést 6-6% bliccel azért, mert a szolgáltatás színvonala nem megfelelő, és azért, mert a pénzüket nem arra fordították, amire kellett volna. A bliccelők 3 százaléka elégelte meg a BKV botrányait, 8 százaléknak pedig nem fér bele a költségvetésébe. Érdekes, hogy a cafetéria megadóztatását senki sem jelölte be oknak.
Melyik igaz rád? Vennék bérletet… és a mondatot ti így folytattátok: ha a befizetett összeget takarításra vagy karbantartásra költenék 202 (18%); ha biztos lennék benne, hogy jó helyre megy a pénz, nem lopják el 194 (18%); ha plakátokon azt látom, hogy jegyet kell venni 0 (0%); ha nem lennének hajléktalanok és nem lenne bűz a járműveken 163 (15%); ha olcsóbb lenne273 (25%).
Következő kérdés a bliccelés elleni kampánnyal foglalkozott. Itt 553-an mondtátok, hogy nem győzött meg a kampány, plakátok miatt nem fogtok bérletet venni, 485-en jót nevettek a plakáton, és csupán 3-an mondták, hogy olyan jó a kampány, hogy már vesznek jegyet. (Gyakorlatilag ez még a hibahatár).
Az is érdekelt, hogy mennyit fizetnétek egy BKV jegyért vagy bérletért. Ami meglepett, hogy a bérletnél nem a legolcsóbb opciót választottátok, 6-7 ezer forintot még megérne nektek. Beszéljenek inkább a diagramok:
A kérdőívet kitöltők a blogot a következők szerint látogatják: Naponta többször 202 (18%); Naponta 322 (29%); Hetente többször 283 (26%); Hetente136 (12%); Kéthetente 42(4%); Havonta 113 (10%).
Kíváncsi voltam arra is, hogy mennyire vagytok elégedettek a bloggal tartalmilag, mennyire tetszenek a posztok, mit szóltok az eredményekhez, tehát összességében mit gondoltok a munkámról. Az eredményt az alábbi grafikonon látjátok. Arra kérném azt a 32 embert, aki elégedetlen, hogy fogalmazzanak meg egy részletes kritikát, és egy személyes találkozó keretein belül (pl. az augusztusi blogtalálkozón) osszák meg velem a véleményüket, hogy azokat a blog jobbá tételéhez felhasználhassam. Bízom benne, hogy lesz közülük olyan aki ezt megteszi, és a véleményét nem csak név és arc nélkül vállalja.
Kapcsolódó bejegyzések:
- Háromszázezer forintot is megkereshet egy leleményes BKV-ellenőr
- Nyolcezer forintot lopott a turistától egy BKV ellenőr
- Nem járt Budapesten, mégis 24 ezer forintot követel tőle a BKV ügyvédje
- Rendőrrel fenyegették meg az utas zsebében kotorászó ellenőrt
- Rendőrt akart hívni az ellenőr a „b@sszák meg!” aláírás miatt
Címkék: bérlet, bkv, bkvfigyelo, bliccelés, blog, budapest, Felmérés, jegy, utazás
@apacsfiu:
Először is, előfordult, hogy, ahogy te mondod, “harcostársamat” figyelmeztettem, mint ahogy másokat is. Az pedig, hogy egyedül veled mérgesedett el a viszony, nem véletlen. Mások nem sértegettek. Te egy emberre hivatkozol, hogy vele milyen jó hangnemben vitázol, én ötven ilyet tudnék felsorolni. Amíg nekem egy emberrel van bajom, addig neked hánnyal is? Gondolkodj!
Azt ajánlod, hogy nézzek magamba. Elfogadom, biztos sok hibám van, amin javítani kéne. A 21-én, 01:47-kor írt hozzászólásomban gyakoroltam is egyfajta önkritikát. Kérlek, hogy ezt a bölcsességet ne mindig másnak ajánld, egyszer az életben magadra is alkalmazd! Merthogy tőled még soha nem hallottam olyat, hogy esetleg benned is lehet hiba. Mindig csak a másik a bunkó, az idióta.
“Mint látjátok a válaszadók igen nagy része, 65 százalékuk egyéb okot jelölt meg (itt vannak azok is, akik nem bliccelnek és nem jelöltek be semmit)” – Szerintem ez így elég sokat torzít az eredményen (ki kellett volna szűrni azokat akik nem válaszolták meg a kérdést),
@ChanOP: “Véleményem szerint nem idő alapú jegyek kellenek, hanem távolság alapúak.” – Ez a forgalmi dugók miatt alapvetően jó ötlet, de megnehezítheti az ellenőrzést (ld. érvénytelen időt bélyegző jegykezelők a metróban). Egy óra, amivel az időalapú rendszer könnyen ellenőrizhető aránylag olcsó, a GPS viszont, amivel bárki lemérhetné az általa leutazott távolságot, jelenleg jóval drágább. Azt pedig kétlem, hogy a távolságon alapuló rendszer ne adna lehetőséget arra, hogy a (véletlenül vagy direkt rosszul működő) készülék több egységet vonjon le a szükségesnél. Ha nem is azonnal, de a GPS-ek olcsóvá válásával és elterjedésével érdemes lenne rá átállni.
@Palacsinta: “Mindazonáltal, tömegben alacsony a hatékonysága, kapaszkodás közben tényleg nehéz előhalászni a bérletet, stb. – egy szóval én nem látom értelmét.” – Ez a felszíni járműveken történő ellenőrzésre is igaz. :-)
“A zónás rendszer értelmét kizárólag abban látom, ha van maximum egy külvárosi és agglomerációs (Solymár, Törökbálint, stb.) zóna a városon belüli alapon felül.” – Jelenleg az is csak arra jó, hogy megvágjanak a környéki bérlet árával.
Nem volt a legjobb állapotban a gépem mostanában, ezért nem jártam erre és lemaradtam mindenről. ^^” De komizok.
A havi bérletnek valóban 7-ezer FT körül kéne lennie. Bármi más szolgáltatások esetében a diákkedvezmény max 50%-os. Most a BKV-nál a havi diák bérlet 3850 FT. Így a havi felnőtt bérletnek max 7700 Forintba kéne kerülnie, de reálisabbnak tartanék kerek 7000-et vagy 7500-at. Ez azt jelenti, hogy a diákok túl nagy kedvezményt kapnak, ami az ő szemszögükből természetesen nagyon szép és jó. Ám azt is épp elég kifizetni a szülőknek, és ha a fiatalok kilépnek a diák évekből, akkor már hoppá van. ^^” Mellesleg a pályakezdők nagyon rossz helyzetben vannak. Nem kapnak támogatást, anyuci próbálja eltartani őket a semmiből, miközben Pesten utazgatva állást kell keresniük.
Nem reális és nem igazságos ez a túl nagy diákkedvezmény. Isten mentsen attól minket, hogy az drágább legyen. A felnőtt bérlet árát kéne leengedni.
[...] olyan 150-200 Ft-ra, a felnőtt bérletek áráat (a jelenlegi rendszerben) 6-7.000 Ft-ra. via) Az időalapú jegy mindenféleképpen jó ötlet, megértem azokat, akik kardoskodnak a [...]